Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/658 · K. 2025/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 K. 2025/521

E. 2025/658K. 2025/52118 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nden araç satın almak istediğini, ... numaralı ..... aracın satış bedeline ilişkin olarak 25/03/2024 vade tarihli 4.100.000,00-TL, 25/12/2023 vade tarihli 500.000,00-TL, 05/01/2024 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli üç adet senetin ...'a teslim edildiğini, ... numaralı ..... aracın ise ... tarafından 15/12/2023 tarihinde müvekkil ...'na mülkiyeti muhafaza kaydı ile devredildiğini, taraflar arasında iki taraflı edim yükümlülüğü doğuran hukuki işlem tesis edildiğini, .... Noterliğinde 19/12/2023 tarihli satışta aracın üzerine bu senet karşılığında 4.100.000-TL mülkiyeti muhafaza koyulduğunu, 4.100.000,00-TL'nin müvekkil tarafından ödenmesi halinde araçtaki mülkiyeti muhafaza kaydı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/658 Esas - 2025/521 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/658 KARAR NO : 2025/521

BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR Y. TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nden araç satın almak istediğini, ... numaralı ..... aracın satış bedeline ilişkin olarak 25/03/2024 vade tarihli 4.100.000,00-TL, 25/12/2023 vade tarihli 500.000,00-TL, 05/01/2024 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli üç adet senetin ...'a teslim edildiğini, ... numaralı ..... aracın ise ... tarafından 15/12/2023 tarihinde müvekkil ...'na mülkiyeti muhafaza kaydı ile devredildiğini, taraflar arasında iki taraflı edim yükümlülüğü doğuran hukuki işlem tesis edildiğini, .... Noterliğinde 19/12/2023 tarihli satışta aracın üzerine bu senet karşılığında 4.100.000-TL mülkiyeti muhafaza koyulduğunu, 4.100.000,00-TL'nin müvekkil tarafından ödenmesi halinde araçtaki mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırılacağını, somut uyuşmazlıkta müvekkilin senet bedelini ödeyememesi nedeniyle tarafların karşılıklı iradesi ile hukuki ilişki son bulduğunu ve araç iade edildiğini, taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını ve aracın ...'e teslim edildiğini, ... yetkilisi ... tarafından araçtaki mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırıldığını ve müvekkil tarafından ...'ın kardeşi ...'a satış vekaleti verildiğini, verilen satış vekaleti ile aracın müvekkil tarafından satıcı ...'e iade edildiğini, bu sebeple taraflar arasında borç doğurucu tüm işlemlerin son bulduğunu, fakat davalı tarafından araç bedeline ilişkin verilen kambiyo senedi ciro edildiğini, ve haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığını, kambiyo senedine özgü haciz yolu ile başlatılan ..... Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin müvekkilin hiçbir borcunun olmamasını ve taraflar arasındaki borç doğurucu işlemin son bulması nedeniyle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız veyahut mahkeme tarafından mağduriyetine yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasını, davacı müvekkilin haksız bir icra tehditi altında olup icra dosyası satış aşamasında olduğunu, açık arttırma tarihi verilmediğini, telafisi güç zararların doğmaması adına bir an önce icra takibinin durdurulması gerekmekte olduğunu, ihtiyati tedbir yargılamasında tam bir ispata gerek olmadığını, mahkemenin ihtiyati tedbir isteyenin hakkının mevcut olduğuna kanaat getirmesinin başka bir ifade ile onun haklılığının kuvvetle muhtemel görmesinin yeterli olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız veyahut mahkeme tarafından mağduriyetine yol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/523

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 · K. 2025/525

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/501 · K. 2025/527

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/518

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/526

19 Eylül 2025