DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR Y. TARİHİ : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili bulunduğu ve davalının cirantası olduğu " ...... Şubesine ait ... seri numaralı 1.500.000,00 TL meblağlı çekin muhatap bankaya süresi içinde ibraz edildiğini ve karşılığının bulunmadığının muhbir banka tarafından çek üzerine kaydedildiğini, taraflarınca girişilen "Kambiyo Senetlerine Mahsus iflas Yolu ile Takip"e davali/borçlu tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, İ.İ.K. 173. Maddesi gereği yargılamanın yürütüleceğinin açık olup davalının İflasının gerektiğinun kanunun amir hükmü olduğunu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/623 Esas - 2025/602 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/623 Esas KARAR NO : 2025/602
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR Y. TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili bulunduğu ve davalının cirantası olduğu " ...... Şubesine ait ... seri numaralı 1.500.000,00 TL meblağlı çekin muhatap bankaya süresi içinde ibraz edildiğini ve karşılığının bulunmadığının muhbir banka tarafından çek üzerine kaydedildiğini, taraflarınca girişilen "Kambiyo Senetlerine Mahsus iflas Yolu ile Takip"e davali/borçlu tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, İ.İ.K. 173. Maddesi gereği yargılamanın yürütüleceğinin açık olup davalının İflasının gerektiğinun kanunun amir hükmü olduğunu beyan ederek ...... E. Sayılı takip dosyasındaki davalı taraf itirazının kaldırılması ile davalının iflasına, hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, iflas şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasıdır. Davacı vekili 17/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile, davalının tüm borcunu ödemesi sebebiyle davadan feragat ettiklerini, feragatin kesin hüküm niteliğinde olduğunu beyan ederek gereği gibi işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı yanın vekaletnamesi incelenmiş, davacı vekilinin feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte b...