DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığı hususunun tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine tahsilat için ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/28 Esas - 2025/609 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/28 Esas KARAR NO : 2025/609
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığı hususunun tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine tahsilat için ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA ,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektik kullanımından doğan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ....... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 39.437,73-TL asıl alacak, 2.188,80 -TL gecikme faizi ve 437,76-TL KDV olmak üzere toplam 42.064,29-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''kaçak bedeli'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden ...'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ikamet adresi sorulmuş, gelen cevabi dava dosyasına eklenmiştir. Davalı hakkında iki adet kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş olup, dosyaya sunulu tutanaklar incelendiğinde; davalıya ait işyerinde sayaçtan geçmeden ölçümsüz bir şekilde tüketim yapmak suretiyle kaçak enerji kullanıldığı hususu yazılıdır. Davacı taraf ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzası ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tara...