Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ... plakalı araç ... tarihinde ... İli ... İlçesi sınırları içinde trafik kazasına karıştıklarını, trafik kazasında ... plakalı araç sahibinin %100 kusurlu olarak belirlendiğini, ait araçta hasar tespiti neticesinde düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunduğunu, ancak orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, dava konusu araçta hasar miktarı ...'nce ... TL olarak tespit...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/46 KARAR NO : 2025/762
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ... plakalı araç ... tarihinde ... İli ... İlçesi sınırları içinde trafik kazasına karıştıklarını, trafik kazasında ... plakalı araç sahibinin %100 kusurlu olarak belirlendiğini, ait araçta hasar tespiti neticesinde düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunduğunu, ancak orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, dava konusu araçta hasar miktarı ...'nce ... TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve değer kaybının ödenmesi amacıyla davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğunu, arabuculuk görüşmesi neticesinde anlaşamadıklarını belirterek, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti ile değer kaybına ilişkin tazminatın sigorta şirketin ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve eksper ücreti faturasına göre ... TL eksper rapor ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporunda hesaplanan ... plakalı araca ... TL hasar tazminatı ve ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleşmiş olup hesaplanan zararın tazmininin sağlandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun ... başlangıç tarihli ... numaralı poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, limiti aşan meblağlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, ... ile ... tarihleri arasında geçerli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında uygulanacak teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğu araç başına ... TL ve kaza başına ... TL ile sınırlı olduğunu, ödeme neticesinde davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hasar dosyası, ekspertiz raporu ve arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davalı sigorta şirketinden başvuru evrakı, hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkarılmış, Sigorta Bilgi ve Göz...