DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'de bulunan "..."'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında 2015 Yaz Sezonu ... ve ... ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...- ... tarihleri arasında davacının otellerde Euro para birimi ile fiyatlandırılan pazarlardan ... Ülkeleri: ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ile ... ... Ülkeleri: ..., ..., ... ve ...'dan davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için davacı otelleri, davalıya fiyatlandırma yapıldığını, davacı şirketin üzerine düşen tüm edimlerine yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşmede...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/287 Esas KARAR NO : 2019/587 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'de bulunan "..."'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında 2015 Yaz Sezonu ... ve ... ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...- ... tarihleri arasında davacının otellerde Euro para birimi ile fiyatlandırılan pazarlardan ... Ülkeleri: ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ile ... ... Ülkeleri: ..., ..., ... ve ...'dan davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için davacı otelleri, davalıya fiyatlandırma yapıldığını, davacı şirketin üzerine düşen tüm edimlerine yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşmede üzerine düşen edimlerin bir kısmını yerine getirdiğini, ödemesi gereken ücreti ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili istemi ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibi ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durmasına karar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davayı kabul etmediklerini, derdestlik itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ... tarihli sözleşme haricinde bir sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme diye adlandırdığı Euro pazarından başta ... olmak üzere ... ülkelerinden gelecek olan müşterilerin konaklaması halinde uygulanacak olan fiyat listesinin sözleşme şartları ile konaklattırılmasından başka bir şey olmadığını, davacı şirketin oteli için sözleşmenin 16. Maddesi gereği ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD bedelli çeklerin davalı şirket tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davacı şirkete teslim edildiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde her ne kadar "USD para birimi ile fiyatlandırılan pazarlar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... UERO para birimi ile fiyatlandırılan pazarlar ...'dır" olarak belirtilmiş ise de, sözleşmenin 5.maddesinin taraflar arasında esnetilerek, davacının dava dilekçesinde sözleşme olarak yorumladığı fiyat listesi ile tekrardan ... dahil olmak üzere ... ülkelerinden gelecek olan müşterilerinde sözleşmeye dahil edildiğini, tarafların bu konuda mutabık kaldığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak kendi beyanlarını gizlemeye çalıştığını, davacının Antalya ...Asliye T...