DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... tarihli Kontenjan Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 2. Maddesinde " iş bu sözleşme ... ile ... tarihleri arasındaki konaklamalar için geçerlidir" 3. Maddesinde "ödemelerin Dolar olarak yapılacağı" 16. Maddesinde "Faturalar, fatura tarihinden itibaren misafir içerdeyken USD yada Euro olarak ödenir" şeklinde düzenlendiğini, müşteri konaklamalarından sonra kesilen faturaların e-fatura şeklinde sistemden davalı şirkete aynı gün gönderildiğini, bu fatura bedellerine ve içeriğine davalı şirket tarafından hiç bir itirazda bulunulmadığını, cari...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/851 KARAR NO : 2021/38
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... tarihli Kontenjan Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 2. Maddesinde " iş bu sözleşme ... ile ... tarihleri arasındaki konaklamalar için geçerlidir" 3. Maddesinde "ödemelerin Dolar olarak yapılacağı" 16. Maddesinde "Faturalar, fatura tarihinden itibaren misafir içerdeyken USD yada Euro olarak ödenir" şeklinde düzenlendiğini, müşteri konaklamalarından sonra kesilen faturaların e-fatura şeklinde sistemden davalı şirkete aynı gün gönderildiğini, bu fatura bedellerine ve içeriğine davalı şirket tarafından hiç bir itirazda bulunulmadığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirketin kendisine fatura edilen ödemeleri hiç bir şekilde ödemediğini, ... tarihi itibariyle davalı şirketin ...-USD bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle dosyanın yetkili Antalya ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve .../... Esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiğini, borçlu şirket vekilinin borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin alacağının hiç bir şekilde teminat altına alınmadığını, dava sonunda alacaklarına hükmedilse dahi mahkeme ilamına göre tespit edilen alacağı tahsil edememe riski bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İİK. 258. Maddesi gereğince ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı şirketin Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... düzenleme, ... faiz başlangıç tarihli ... USD cari hesap ekstresine dayalı ... USD asıl alacak, ... USD (%7 değişen oranlarda bankalarca fiilen uygulanan azami mevduat faizi oranı USD) ... USD alacağın tahsili istemi ile ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafça ... tarihinde takibe itiraz edildiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın...