DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İşletmelerinin müvekkili şirkette otel paket sigortası ile sigortalı olduğunu, ... tarihinde davalı şirketin gerçekleştirdiği etkinlik sırasında davalının personeli tarafından kullanılan lazer ışığın dava dışı şirkete ait ... model fotoğraf makinesinin sensörüne zarar verdiğini, dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, ödeme yapılan bedelin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icar inkar tazimatına hükmedilmesine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2020/249
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İşletmelerinin müvekkili şirkette otel paket sigortası ile sigortalı olduğunu, ... tarihinde davalı şirketin gerçekleştirdiği etkinlik sırasında davalının personeli tarafından kullanılan lazer ışığın dava dışı şirkete ait ... model fotoğraf makinesinin sensörüne zarar verdiğini, dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, ödeme yapılan bedelin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icar inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisine sigorta hasar dosyası ile tarafların tutundukları tüm kayıtlar getirtilmiştir. Elektrik Mühendisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "lazer ışınların fotoğraf makineleri sensörlerine, video kamera sensörlerine, cep telefonlarına ve canlıların gözlerine zarar verebileceği, lazer ışınlarının yalnızca direkt olarak objektife tutulduğunda değil, bir nesneden objektife yansıdığında da sensörleri bozabileceği, davacının dava dışı sigortalıya ödediği bedelinin piyasa rayiçlerine uygun" olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi şöyledir; "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıy...