Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/582 · K. 2021/146
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 K. 2021/146

E. 2018/582K. 2021/1464 Mart 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadetazminatfaize itirazhacizalacağın tahsiliiptal davasıhizmet sözleşmesibedelin iadesibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında davalı acentanın davacı şirketin mağazasına turistlerin getirilmesi hizmeti kapsamında ... tarihli protokol düzenlendiğini, bu tarihte davalı şirketin ... unvanını taşıdığını, davalı acenteya toplamda ... USD avans ödemesi yapıldığını, davalı şirkete ... USD avans ödemelerinin ilkinin ... tarihli olmak üzere ... ... USD bedelli havale, ... tarihli ... ... USD bedelli havale, ... tarihli ... ... USD bedelli ve ... tarihli ... ... USD bedelli olarak banka aracılığı ile gönderildiğini, protokolün 4.maddesinde acentanın söz konusu müşteriler...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/578 Esas KARAR NO : 2021/169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında davalı acentanın davacı şirketin mağazasına turistlerin getirilmesi hizmeti kapsamında ... tarihli protokol düzenlendiğini, bu tarihte davalı şirketin ... unvanını taşıdığını, davalı acenteya toplamda ... USD avans ödemesi yapıldığını, davalı şirkete ... USD avans ödemelerinin ilkinin ... tarihli olmak üzere ... ... USD bedelli havale, ... tarihli ... ... USD bedelli havale, ... tarihli ... ... USD bedelli ve ... tarihli ... ... USD bedelli olarak banka aracılığı ile gönderildiğini, protokolün 4.maddesinde acentanın söz konusu müşteriler için hizmet bedeli faturasını döviz alış kuru üzerinde düzenleyerek avanstan mahsup edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin ... tarihinde davacı şirkete gönderdiği yazı ile şirket unvanı ve adres değişikliği bilgilerini ... olan ünvanını ... olarak güncellediğini, taraflar arasında imzalanan protokolün süresinin ... tarihinde sona erdiğini, son faturanın yollanmasından sonra davacı ile davalı taraf arasında herhangi bir hizmet ilişkisi olmadığını, davalı tarafın hizmet bedeline ilişkin kestiği faturalara karşılık verilen avanslardan düşüldükten sonra davalı şirket nezdinde halen davacı şirkete ait ... USD bakiye alacak bulunduğunu, sona eren hizmet ilişkisi gereği davacı şirketin yapılan avans ödemelerinin iadesini talep ettiğini, halen davalı şirket nezdinde bulunan avans ödemelerinin davacı şirkete iade edilmediğini, yapılan ödemelerin iade edilmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasıyla ... USD alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarihli davacı şirketin mağazasına turistlerin getirilmesi hizmetine ilişkin esasları düzenlemek amacıyla protokol düzenlendiğini, ancak davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... USD alacaklı olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olup, cari hesap ekstreleri ve şirket defter kayıtları incelendiğinde bunun anlaşılacağını beyanla iş bu davanın reddini, kötü niyetli davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/138

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/147

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2021/145

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/67 · K. 2021/143

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/139

4 Mart 2021