DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketin icra takibine konu faturalar karşılığında davalı şirkete mal sattığını ve teslim ettiğini, davalının davaya konu faturalar nedeniyle müvekkili şirkete ödemesi gereken bakiye 36.290,59 TL borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin ticari kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalının icra takibine konu faturalara...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2025/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketin icra takibine konu faturalar karşılığında davalı şirkete mal sattığını ve teslim ettiğini, davalının davaya konu faturalar nedeniyle müvekkili şirkete ödemesi gereken bakiye 36.290,59 TL borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin ticari kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalının icra takibine konu faturalara ilişkin müvekkiline ödeme yaptığına dair icra dosyasında herhangi bir belge sunmadığını, davalının icra takibinde talep edilen faize itiraz ettiğini, icra takibinde talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, --------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin davacının basiretli bir tacir gibi davranmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur edilmesi neticesinde sona erdiğini, taraflar arasında 2019 yılında ticari ilişkinin başladığını, taraflar ticari ilişkilerine başladıklarında davacı firma -------- ŞTİ. şeklinde ticari ünvana sahip olduğunu, 2021 yılında yapılan isim değişikliği ile halen daha kullanılan ticari ünvana geçildiğini ve tüm kayıtlar bu şekilde tutulmaya başlandığını, davacının müvekkili şirket müşterilerine müvekkiline sattığı fiyattan ürün temin ettiğini, müvekkilinin kendi müşteri çevresini bilen davacının bu tutumu devam ettirdiğini, müvekkilinin davacı şirket yetkilileri ile bu hususta defalarca görüştüğünü, davacının tutumunun yanlış olduğunu kabul ettiğini ve tekrarlanmayacağını bildirdiğini, ancak bu sözüne rağmen müvekkilin adetli olarak temin edip ürün sattığı firmaya doğrudan kendileri de satış yapmaya başladığını, müvekkilinin müşteri çevresine zarar getirdiğini, müvekkilinin yaptığı ticari işin zedelendiği gibi müşteri çevresine de zarar getirdiğini, maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin davacıdan aldığı malları satamamaya başladığını, davacının müvekkilinin sattığı firmalara ticari ahlaya aykırı olarak satış yaptığını, müvekkilinin ürünle...