DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ----- yılından beri süregelen ticari mal/ürün alışverişinin bulunduğunu, davalının satın aldığı ürünler ve malzemelerle ilgili ödemelerini nakden yaptığını, davalının 2024 yılında satın aldığı ürünlere ait hiç ödeme yapmaması üzerine faturalara dayalı alacağın tahsili için------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/286 Esas KARAR NO: 2025/988 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ----- yılından beri süregelen ticari mal/ürün alışverişinin bulunduğunu, davalının satın aldığı ürünler ve malzemelerle ilgili ödemelerini nakden yaptığını, davalının 2024 yılında satın aldığı ürünlere ait hiç ödeme yapmaması üzerine faturalara dayalı alacağın tahsili için------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin ----ilinde olduğunu, yetkili mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacı ile yaptıkları alışverişler fiiliyatta genelde takas usulüne göre yapıldığını, davacı ve müvekkilinin birbirinden aldıkları ürünlerin bedelini nakden ödemek yerine karışlıklı olarak ürün alışve satışı yoluyla alacak ve verecek dengesini koruduklarını, 2024 yılına kadar devam eden bu alışverişler davacının kötü ve bozuk mallar göndermesiyle sekteye uğradığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu vakıaların tanık vasıtasıyla ispatlanabileceğini, davacının ----- ürünlerin bozuk ve kullanılmaz olduğunu, birçok mal ve ürünün davacıya iade edildiğini, ancak davacının ürünlerden kimilerini haksız ve kötü niyetli şekilde iade almadığını, müvekkilinin davacı şirkete kestiği iade faturaları ve teslim fişlerini de dosyaya sunulduğunu, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, bilakis müvekkilinin davacıdan alacağının bulunduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:------ müzekkere yazıldığı görüldü. Dosyaya ---- tarihli bilirkişi -----tarafından raporun sunulduğu görüldü. Dosyaya------- tarafından raporun sunulduğu görüldü. SMMM Bilirkişi----- tarafından hazırlanan --- tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. ------tarafından hazırlanan ---- tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. -
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan-------sayılı takibine vaki it...