Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/737 · K. 2025/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 K. 2025/596

E. 2024/737K. 2025/5969 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili tarafından sunulan 09/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın demiryolu araçlarında kullanılacak ürünlerinin müvekkili tarafından imalatı ve davalı yana satışı hususunda anlaştıklarını ve satış sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi...'ın, teminat amaçlı icra dosyasına konu bonoyu boş bir şekilde davalı yana imzaladığını ve teslim ettiğini, ilgili bononun kötü niyetli bir şekilde davalı tarafça doldurularak oldukça yüksek bir bedel ile müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, sözleşme gereği ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, gümrük çıkışlı faturalar tanzim edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, satılan ürünler karşılığı ücretlerin ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/737 Esas KARAR NO :2025/596

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili tarafından sunulan 09/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın demiryolu araçlarında kullanılacak ürünlerinin müvekkili tarafından imalatı ve davalı yana satışı hususunda anlaştıklarını ve satış sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi...'ın, teminat amaçlı icra dosyasına konu bonoyu boş bir şekilde davalı yana imzaladığını ve teslim ettiğini, ilgili bononun kötü niyetli bir şekilde davalı tarafça doldurularak oldukça yüksek bir bedel ile müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, sözleşme gereği ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, gümrük çıkışlı faturalar tanzim edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, satılan ürünler karşılığı ücretlerin ödenmediğini, müvekkiline ödemesini yapmamasına rağmen kötü niyetli bir şekilde teminat amaçlı bonoyu doldurarak davalının kendisini oldukça yüksek tutarlarda alacaklı konuma getirmesi kabul edilemeyeceğini, sözleşme bedeli 243.020,00USD olduğunu, fatura bedelleri ile uyumlu olduğunu, taraflar arasında başkaca bir hukuki ve ticari ilişkinin olmadığı değerlendirildiğinde dava konusu bononun sözleşmeye istinaden teminat amaçlı düzenlendiği anlaşıldığını, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından şimdilik 250 USD üzerinden müvekkillerinin ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine, müvekkilleri lehine ayrı ayrı yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 13/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kıymetli evrakın alacak-borç ilişkisine dayandığını, mevcut bir borcun ödenmesi için düzenlendiğini, bonodaki nakden kaydı da bu hususu doğruladığını, davacı tarafça kötüniyetli olarak borçtan kurtulmak maksatlı dava açıldığını, davacının haksız iddiasını ispatla mükellef olduğunu, iddiasını ispata yönelik herhangi bir delil bulunmadığını, icra takibi aşamasında hiçbir itirazın vuku bulmamış olması ve 3 yıl sonra iş bu davanın ikame edilmiş olması dahi borcun sabit olduğunu açıkladığını, davacı her ne kadar ticari defterleri delil olarak göstermiş ve celp edilmesini talep etmişse de kambiyo senetlerinin ticari defterlere kaydı zorunlu olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, davacıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, dair karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Takip ve dava konusu bono sureti, Satış Sözleşmesi, Faturalar, Ticari defter ve ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/597

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/595

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/700 · K. 2025/607

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/601

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/606

10 Ekim 2025