Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/42 · K. 2024/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 K. 2024/280

E. 2023/42K. 2024/28018 Nisan 2024
çekişmesiz yargı işigörevli mahkememenfi tespitiadeadi ortaklıktespit davasıortaklık payısözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkticari işletme rehniyasal süreyetkili mahkemeborca itirazborçtan kurtulmahaksız fiiliptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından 24/06/2022 tarihinde yapılan sözleşme hükümleri gereği, davalının % 10 hissesi ve bu hissenin devrine kadar salonun işletilmesi, idaresi karşılığında tarafların 270.000,00-TL toplam bedelle anlaştıklarını, davalının bu sözleşme haricinde marka devri, diğer ortağın hisse devri ve işletme masrafları adı altında davacıdan yaklaşık 900.000,00-TL ödeme aldığını, davacının ilk peşin ödeme olan 3.000 USD ( o dönem karşılığı 52.000-TL ) sözleşmenin imza edilmesiyle davalıya ödendiğini, bu sözleşmenin imza edilmesiyle davalının da salonun işletilmesine yardım etmeyi kabul ettiğini, yani davalının 24/06/2022 tarihli sözleşme gereği güzellik salonu olarak işletilen işletmenin iyi ve düzgün idare...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2024/280

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından 24/06/2022 tarihinde yapılan sözleşme hükümleri gereği, davalının % 10 hissesi ve bu hissenin devrine kadar salonun işletilmesi, idaresi karşılığında tarafların 270.000,00-TL toplam bedelle anlaştıklarını, davalının bu sözleşme haricinde marka devri, diğer ortağın hisse devri ve işletme masrafları adı altında davacıdan yaklaşık 900.000,00-TL ödeme aldığını, davacının ilk peşin ödeme olan 3.000 USD ( o dönem karşılığı 52.000-TL ) sözleşmenin imza edilmesiyle davalıya ödendiğini, bu sözleşmenin imza edilmesiyle davalının da salonun işletilmesine yardım etmeyi kabul ettiğini, yani davalının 24/06/2022 tarihli sözleşme gereği güzellik salonu olarak işletilen işletmenin iyi ve düzgün idare edilmesini kabul ettiğini, yine bu sözleşme hükümleri gereği davalının sosyal medyaya ilişkin tam erişim ve bilgi detayları da davacıya vereceğini ve idare edeceğini, davalı müşteri temin edilmesi imkanı yaratan yüksek takipçili instagram giriş şifrelerini, google arama, google business, e-mail giriş, sosyal medya hesaplarından giriş bilgilerini davacı ile paylaşacak ve davacıya vereceğini, devir edilen güzellik merkezinin müşteri temin imkanı açısından yüksek takipçili instagram hesabı, diğer whatsapp hesaplarının düzgün işletilmesi ve devamla teslimi sözleşmenin temel şarttı olduğunu, davalının sözleşme gereği işletmenin idaresi için gerekli itinayı ve gayreti göstermediğini, sözleşmede taahhüt etmiş olduğu desteği ve yardımı davacıya sunmadığını, davacıdan sürekli masraf ödemesi sebebiyle ödeme talep ettiğini, davacının ise hiç kar edemediğini ve aylarca ödeme yapmadığını, davalının işini düzgün yapmaması sebebiyle davacının ikaz ettiğini, davalının sözleşme gereği davacı lehine kullanacağı ve davacı tarafından da kullanılan sosyal medya hesaplarından, whatsapp grubundan davacıyı bloklamış ve sözleşmenin en temel unsuru olan müşteri temin imkanını ortadan kaldırdığını, sözleşmedeki iki edimini de yerine getirmediğini, davacının bunun üzerine sözleşmede karar kılınan 100.000,00-TL ödemeyi yapmadığını ve davalının davacı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile alacak takibi yaptığını, bu takibe taraflarınca itiraz edildiğini ve huzurda sözleşmenin geçersizliğinin tespiti istemli dava açmaları gerektiğini, zira davalının hem sözleşme gereği yüklendiği edimleri ifa etmediğini, hem de davacıdan ifa etmişçesine ödeme talep ettiğini belirterek taraflar arasında 24/06/2022 tarihinde imza edilmiş olan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmede peşin olarak ödenmiş olan 52.000-TL'nin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/837

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/479

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2025/596

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2025/120

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/783

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/1019

29 Aralık 2023