Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşideci davacı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan ... ... ... Şubesine Ait ... düzenlenme tarihli 420.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalı tarafından ... dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından davacının aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davaya konu çekteki imza davacıya ait olmadığını, kaldı ki davaya konu çek teminat amacıyla ciro edildiğinden, teminat amacıyla çeki ciro alan müşteki bankanın çeke dayalı hakları kullanma yetkisi bulunmadığını, davaya konu çek teminat çeki olup; teminat cirosu yoluyla elde edildiğini, rehin veya bunun sonucu elde etmeye yönelik teminat amacıyla çekin ciro edilmesi halinde çeki...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/630 Esas KARAR NO :2025/39
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşideci davacı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan ... ... ... Şubesine Ait ... düzenlenme tarihli 420.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalı tarafından ... dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından davacının aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davaya konu çekteki imza davacıya ait olmadığını, kaldı ki davaya konu çek teminat amacıyla ciro edildiğinden, teminat amacıyla çeki ciro alan müşteki bankanın çeke dayalı hakları kullanma yetkisi bulunmadığını, davaya konu çek teminat çeki olup; teminat cirosu yoluyla elde edildiğini, rehin veya bunun sonucu elde etmeye yönelik teminat amacıyla çekin ciro edilmesi halinde çeki devir alan kişinin çeke dayalı haklarını kullanması mümkün olmadığını, davaya konu çek önceki cirantanın bankaya olan borcunun teminatı olarak alındığından çekten kaynaklı bir alacağın olup olmadığı yargılamayı gerektiğini, bu sebeple davalının önceki hamilden teminata dayanak asıl alacağını tahsil edip etmediğinin araştırıldığını, zira bankanın müşterisi olan önceki cirantadan kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını tahsil etmiş olması halinde bu alacağın teminatı olarak alınan davaya konu çekten kaynaklı alacak sönümleneceğini, müşteki banka ile bankanın müşterisi olan lehtar üçüncü kişi konumunda olduğundan ve davacı taraflar arasındaki bu ilişkiye yabancı olduğundan bankanın bu müşterisinden alacağını tahsil edip etmedğini bilmesi mümkün olmadığını, davaya konu çekler için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da; süreçten olumlu bir netice alınmadığını, icra iflas kanunu'nun 72. maddesinin 3. fıkrası uyarınca icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasından davalıya karşı davacının borçlu olmadığının tespitini davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının ... ... ... Şubesine Ait ... düzenlenme tarihli, ... çek seri numaralı 420.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti nedeniyle kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İ...