Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalıya Kasko Sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 09.09.2022 tarihinde hasarlandığını, davalı tarafın aracın kiralanmış olduğunu gerekçe göstererek hasar taleplerini reddettiğini, müvekkilinin aracını kimseye kiralamadığını, müvekkilinin şoförü ve aracıyla beraber başkaca şirketlere ihtiyaç halinde taşımacılık hizmeti verdiğini, somut olay Müvekkilinin şoför ve aracıyla yine taşımacılık hizmeti verdiği bir gün meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafın hasar taleplerinin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 03/06/2022-23 vade .../0 kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/396 Esas KARAR NO :2025/632
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalıya Kasko Sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 09.09.2022 tarihinde hasarlandığını, davalı tarafın aracın kiralanmış olduğunu gerekçe göstererek hasar taleplerini reddettiğini, müvekkilinin aracını kimseye kiralamadığını, müvekkilinin şoförü ve aracıyla beraber başkaca şirketlere ihtiyaç halinde taşımacılık hizmeti verdiğini, somut olay Müvekkilinin şoför ve aracıyla yine taşımacılık hizmeti verdiği bir gün meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafın hasar taleplerinin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 03/06/2022-23 vade .../0 kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkiline ait araçtaki zararın giderim bedeli olarak (KDV dahil) 650.000,00-TL tespit edildiğini, ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, miştir. Davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 10/04/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davanın açıldığı iş bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28.04.2023 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/08/2023 tarihli cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kaza bakımından, taraflarına yöneltilen talebin Genel Şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aktif olarak kullanıldığı anlaşılan aracın, sunulan bakım/onarım kayıtlarının yağ değişiminden ibaret olduğu, yağ soğutucu aksamı/bileşenlerinde meydana gelen olumsuzluk neticesinde vuku bulduğu değerlendirilmiş, sigortalı aracın tüm gerekli uyarıcı sensörlere haiz olduğu ve arıza durumunda yağ basınç uyarısı ve/veya motor kontrol ikazı verdiği bilinmekle birlikle, aracın bakımlarınınlarızalarının layıkıyla yapılmaması/yaptırılmaması ve/veya gösterge panelinde arıza durumunda beliren Uyarıcı/önleyici ikazları göz ardı ederek aracın kullanılmaya zorlanması hususunda kusur ve ihmalin davacı tarafta olduğunu, yangın esnasında araç sürücüsünün SGK girişi olmamasına karşın, davacı tarafça araç sürücüsüne geçmişe dönük sigorta girişi yapıldığını, müvekkili şirketi yanıltma çabası içerisine girildiğini belirterek davanın reddini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmes...