Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/600 · K. 2025/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 K. 2025/415

E. 2024/600K. 2025/41524 Haziran 2025
trafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybıön incelemerayiç değertazminatanonim şirketyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 17.01.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait olan ... plakalı ... Marka Kamyon trafik kurallarına uygun olarak ... ... İlçesinden ... İlçesine doğru seyrine devam ederken davalı araç sürücüsü ... ... kontrolündeki ... ... plakalı araç müvekkiline ait araca arkadan çarparak aracın hasar görmesine sebep olduğunu, O an yapılan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalı yanın %100 kusurlu olarak kayıtlara geçtiğini, söz konusu kazanın meydana gelişinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili araçta 312.000,00 TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin tahsili için ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/600 Esas KARAR NO:2025/415

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 17.01.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait olan ... plakalı ... Marka Kamyon trafik kurallarına uygun olarak ... ... İlçesinden ... İlçesine doğru seyrine devam ederken davalı araç sürücüsü ... ... kontrolündeki ... ... plakalı araç müvekkiline ait araca arkadan çarparak aracın hasar görmesine sebep olduğunu, O an yapılan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalı yanın %100 kusurlu olarak kayıtlara geçtiğini, söz konusu kazanın meydana gelişinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili araçta 312.000,00 TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin tahsili için ... ... plakalı plakalı aracın Trafik Sigortası Poliçesi uyarınca ... Sigorta Şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda poliçe limiti olan 200.000,00 TL hasar bedelinin belirlendiğini ve 200.000,00 Tl ödendiğini, aracın gerçek hasar kaybı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden fazla olduğunu, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını, trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını, aracın Tramer kaydına hasar işlendiğini, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, müvekkili araçta 312.000,00 TL hasar oluştuğunu belirterek davanın kabulünü, müvekkili aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli için 5000,00 TL, değer kaybı bedeli için 1000,00 TL, serviste 39 günlük kaldığı süre için ise kazanç kaybı için 1000,00TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekilinin 11/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: 17/01/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... ... plakalı araç ile davacı şirkete ait olan ... plakalı aracın çarpışarak maddi hasarlı bir kazanın meydana geldiğini, Trafik sigorta poliçesi uyarınca davacının ... sigorta şirketine başvuru yaptığını, 200.000 TL hasar belirlendiğini, bu bedelin ödendiğini, ödenmiş olmasına rağmen değer kaybına ilişkin dava açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile mahkeme masraflarının davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1000,00 TL araç değer kaybı alacağı, 1000,00 TL gelir kaybı bedeli ve 5000,00 TL hasar onarım bedeli talepli olarak açılan davalarını toplam 190.000,00 TL artırarak 197.000,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2025/421

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2025/420

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/416

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/423

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/424

24 Haziran 2025