Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/297 · K. 2025/749
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 K. 2025/749

E. 2024/297K. 2025/7492 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin, 16/06/2023 tarihinde ... plakalı aracı ile ... ilçesi ... mevkiinde izmir istikametinde selatin tüneline 2 km kala en sol şeritte seyir halinde iken, davalıya ait .... plakalı orta şeritte seyir halinde olan tır aracının aniden sol şeride direksiyon kırması neticesinde davacı müvekkile ait araca sağından çarpmış olduğunu, bu çarpmanın etkisi ile davacı müvekkilinin aracı sol kısımlarından orta refüjdeki çelik bariyerlere çarparak çift taraflı maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, kazanın gerçekleşmesinde, tarafların sigorta şirketinin mutabakatı üzerinde SBM tramer sistemince davalı aracın %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ciddi derecede hasar oluştuğunu, müvekkili aracındaki hasarı kendi kasko sigortası kapsamında kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ne ihbar etmiş ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/297 KARAR NO : 2025/749 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin, 16/06/2023 tarihinde ... plakalı aracı ile ... ilçesi ... mevkiinde izmir istikametinde selatin tüneline 2 km kala en sol şeritte seyir halinde iken, davalıya ait .... plakalı orta şeritte seyir halinde olan tır aracının aniden sol şeride direksiyon kırması neticesinde davacı müvekkile ait araca sağından çarpmış olduğunu, bu çarpmanın etkisi ile davacı müvekkilinin aracı sol kısımlarından orta refüjdeki çelik bariyerlere çarparak çift taraflı maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, kazanın gerçekleşmesinde, tarafların sigorta şirketinin mutabakatı üzerinde SBM tramer sistemince davalı aracın %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ciddi derecede hasar oluştuğunu, müvekkili aracındaki hasarı kendi kasko sigortası kapsamında kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ne ihbar etmiş ve sigorta şirketi nezdinde ... numaralı kasko hasar dosyası açıldığını, ilerleyen dosya süreci sonucunda kasko sigorta şirketi tarafından 148.308,26-TL hasar onarım bedeli aracın tamirini gerçekleştiren yetkili servise ödendiğini, kasko şirketi tarafından ödenen bu hasar bedelinin, davalının işleteni olduğu aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş'ne rücu edilmiş olduğu dava dışı sigorta şirketinin değer kaybına dair ret yazısından anlaşıldığını, trafik sigortasının teminat limitleri dolduğunu ve davalıya ait aracın İMM sigortası da bulunmadığı için hiçbir kurum ve şahıstan değer kaybı zararının tazmin edilemediğini, Arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığından anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, davanın, HMK'nun 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası olduğunu, dava öncesi delil tespiti yapılmış olsa dahi alacak miktarının tam ve kesin olarak tespit edildiğinden bahsedilemeyecek ve davacı tazminat davasını belirsiz alacak davası olarak açabileceğini, bu sebeple, alacak miktarı yalnızca davanın görüldüğü mahkemede alınan bilirkişi raporuna göre kesinleşmiş olacak olup dava konusu tazminat miktarlarının mahkeme eliyle tam ve kesin olarak tespit edileceğini, belirsiz alacak davasının özelliği gereği, alacak miktarının tamamı için zamanaşımı kesilmekte olduğunu bildirmiş, HMK'nun107.maddesinde işbu belirsiz alacak davasında tahsilde tekerrür olmamak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile alacak miktarı mahkeme eliyle kesin olarak tespit edildikten sonra talep artırım dilekçesi ile ileride talep miktarını artırmak kaydıyla şimdilik: işbu alacakların tahsil olunabilmesi için İ.İ.K md 257 uyarınca davalıya ait taşınır-taşınmaz malları, banka hesapları ve 3. kişilerden olan alacaklarına ilişkin ihtiyati haciz uygulanmasına, şayet üstteki talep mahkemece kabul edilmemesi hâlinde yalnızca davaya konu .... plakalı tır aracı üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/261

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 · K. 2024/275

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/707 · K. 2025/712

8 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/28

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/448

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/1113

27 Aralık 2024