Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/688 · K. 2024/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 K. 2024/1113

E. 2022/688K. 2024/111327 Aralık 2024
satış sözleşmesimaddi zararmuvazaakazanç kaybıtazminatsözleşme süresiyevmiye defterimaddi tazminatdefteri kebirsözleşmenin feshisözleşmenin iptalibilirkişi raporuyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı... Ekmek arasında 16.01.2019 tarihli... Unlu Mamuller Franchise Sözleşmesi ve 10.07.2019 tarihli... Unlu Mamuller Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, 16.01.2019 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin davalı... Petrol A.Ş'nin Üsküdar/İstanbul adresindeki Total benzin istasyonunda... Unlu Mamulleri konsepti ve ürünlerinin satışı konusunda franchise verdiğini, 10.07.2021 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ve davalı şirket arasında franchise ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı... Petrol A.Ş'nin Orhangazi/Bursa adresindeki Total benzin istasyonlarında franchise satış yapılacağı konusunda mutabık kaldığını, keşide edilen 08.09.2021 tarihli ihtarname ile 16.01.2019 tarihli ve 10.07.2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 KARAR NO : 2024/1113 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı... Ekmek arasında 16.01.2019 tarihli... Unlu Mamuller Franchise Sözleşmesi ve 10.07.2019 tarihli... Unlu Mamuller Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, 16.01.2019 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin davalı... Petrol A.Ş'nin Üsküdar/İstanbul adresindeki Total benzin istasyonunda... Unlu Mamulleri konsepti ve ürünlerinin satışı konusunda franchise verdiğini, 10.07.2021 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ve davalı şirket arasında franchise ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı... Petrol A.Ş'nin Orhangazi/Bursa adresindeki Total benzin istasyonlarında franchise satış yapılacağı konusunda mutabık kaldığını, keşide edilen 08.09.2021 tarihli ihtarname ile 16.01.2019 tarihli ve 10.07.2019 tarihli franchise sözleşmelerinin feshedildiğini ve 07.10.2021 tarihinde ilgili iş yerlerinin tahliyesinin talep edildiğini, davalının fesih ihtarnamesinde belirttiği sebebin gerçek dışı olduğunu ve muvazaalı bir işlem olduğunu, bu nedenle feshin haksız nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile arasında imzalanan sözleşmelere uygun şekilde hareket ettiğini ve satış yaptığını, davalı... Ekmek ile diğer davalı... Petrol ile yapmış olduğu konsinye satış sözleşmesinin gerçekte feshedilmediği halde... Petrol A.Ş ile muvazaalı olarak yaptıkları fesih bildirimini gerekçe göstererek müvekkili şirketle arasındaki sözleşme süresinin dolmadan haksız yere franchise sözleşmelerinin feshedildiğini, müvekkili şirketin hem maddi zarara hem de kazanç kaybına uğratıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ve kazanç kaybının fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 22.07.2024 tarihli dilekçe ile 81.931,77 TL maddi zararın ve 53.382,40 TL kazanç kaybının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı... Ekmek ve Unlu Mamuller Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı tarafın davasını somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili ile diğer davalı... Petrol A.Ş arasında 04.07.2019 tarihli ve 17.10.2018 tarihli konsinye satış sözleşmeleri akdedildiğini ve taraflar akaryakıt istasyonunun market kısmında konsinye ürün satışı yapılması konusunda anlaştığını, müvekkili ile diğer davalı arasında akdedilen sözleşme yürürlükte olduğu süre içerisinde sözleşme kap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/424

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/700

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2025/145

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2025/805

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/28

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/579

13 Eylül 2022