Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 10.11.2024 tarihinde, müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nın maliki olduğu ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, %100 kusurlu olan taraf davalı ...'nın olduğunu, kazada kusurlu aracın ... sigorta tarafından ... numaralı poliçeyle sigortalandığını, davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvuru yapıldığını, müvekkiline 179,587.50 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksik yapılan ödemenin limit dahilinde tamamlanması...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 10.11.2024 tarihinde, müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nın maliki olduğu ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, %100 kusurlu olan taraf davalı ...'nın olduğunu, kazada kusurlu aracın ... sigorta tarafından ... numaralı poliçeyle sigortalandığını, davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvuru yapıldığını, müvekkiline 179,587.50 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksik yapılan ödemenin limit dahilinde tamamlanması gerektiğini, aracın onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, aracın perte çıktığını, yapılan ihale sonucunda araç hasarlı şekilde 75.550 TL sovtaj bedeliyle satıldığını, müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu tüm bu zarardan, davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin, aracının pert olması nedeniyle yeni bir araç alamadığı için kaza tarihinden bu yana araçsız kaldığını, bu durum, müvekkilinin günlük yaşamında ve işlerinde ciddi aksaklıklara yol açtığını, maddi ve manevi zararına neden olduğunu, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulması gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bunun mümkün olmaması halinde davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile; HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, Araçta oluşan hasar bedeli olan şimdilik 100 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerrüt faizi ile (Sigorta şirketi limit dahilinde sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, hmk m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, Araçta oluşan mahrumiyet bedeli olan şimdilik 100 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (Sigorta şirketi limit dahilinde sorumlu olmak üzere) davalı ...