Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.11.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana geldiğini, aracın tamamen orijinal olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde sürücüsü ..., işleteni/sahibi ise ... olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 09.02.2024 tarihinde 15.000,00 TL araç değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, bedelin eksik olması nedeniyle yeniden başvuru yapıldığını, ek ödeme yapılmayacağı cevabını verdiklerini, onarım süresi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.11.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana geldiğini, aracın tamamen orijinal olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde sürücüsü ..., işleteni/sahibi ise ... olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 09.02.2024 tarihinde 15.000,00 TL araç değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, bedelin eksik olması nedeniyle yeniden başvuru yapıldığını, ek ödeme yapılmayacağı cevabını verdiklerini, onarım süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, ek masraf yapmak zorunda kaldığını, aracın tamirinde orijinal parçanın kullanılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının ayrı ayrı saklı kalması kaydıyla;şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının (tamiratta orijinal parça kullanılmamış olması ve AYM ... E. ... K. Sayılı ilamı da nazara alınarak) (davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe üst limitini aşmamak kaydıyla), ... Sigorta A.Ş için temerrüt tarihi olan 01.02.2024 tarihinden; Araç işleteni/sahibi ... ve kaza anı araç sürücüsü ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının, davalı araç işleteni/sahibi ... ve kaza anı araç sürücüsü ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ve iddialarının zamanaşımına uğradığını, dava ile müvekkiline husumet ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin trafik kurallarına uygun hız sınırlarına ve şeritlerine uygun seyir halindeyken kazanın meydana geldiğini, davacı aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçtaki hasar ile kaza arasında illiyet bağının araştırılması gerektiğini, eksper raporunda aracın piyasa değerinin 700.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu...