DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 28/02/2025 tarihli 1.000.000 TL'lik çekin hamili müvekkilinin bir takım çeklerle birlikte iş bu çeki düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair bir şüphe olmasa da müvekkilinin çeki düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de çekin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptal edilmesi gerektiğini, çekin başkaları tarafından bankadan tahsil etme ihtimalini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 28/02/2025 tarihli 1.000.000 TL'lik çekin hamili müvekkilinin bir takım çeklerle birlikte iş bu çeki düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair bir şüphe olmasa da müvekkilinin çeki düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de çekin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptal edilmesi gerektiğini, çekin başkaları tarafından bankadan tahsil etme ihtimalini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar iş bu kıymetli evrak iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan 410,26 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333 madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2025
Katip ... Hakim ...