DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin - ticaret unvanı ile numune alma, taşıma ve depolama konularında adına tescilli ürünlerde piyasada faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda dava konusu steril numune alma poşeti isimli ürününe ------- numaralı tescilin alınmış olduğunu, davalı tarafını müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımı müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kopyaladığını, birebir olmak üzere üretmiş olduğunu belirtmiş ve öncelikle tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar tecavüz fiilinin durdurulmasına, tecavüz eden ürünlere el konulmasına, SMK 150/3 maddesine göre zarar miktarının belirlenmesi için sınai...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/86 Esas KARAR NO: 2025/238 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin - ticaret unvanı ile numune alma, taşıma ve depolama konularında adına tescilli ürünlerde piyasada faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda dava konusu steril numune alma poşeti isimli ürününe ------- numaralı tescilin alınmış olduğunu, davalı tarafını müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımı müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kopyaladığını, birebir olmak üzere üretmiş olduğunu belirtmiş ve öncelikle tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar tecavüz fiilinin durdurulmasına, tecavüz eden ürünlere el konulmasına, SMK 150/3 maddesine göre zarar miktarının belirlenmesi için sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü davalı tarafından Sayın Mahkemeye sunulmasına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, müvekkili lehine 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, davalı aleyhine verilecek olan kararın, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliği ve kamuya ilana, yargılama giderleri ve vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, söz konusu talebin hukuksal gerekçelerden yoksun olduğu ve davanın reddinin gerektiğini belirterek, Somut uyuşmazlık incelendiğin de davacı tarafından müvekkiline ait olduğunu iddia ettiği bir fotoğraf görselini dosyaya sunduğunu, Dava konusu edilen her ne kadar numune alma poşeti olsa da davacının ancak grafik tasarımı ve düzen üzerin de tescil hakkı iddia edebileceğini, Numune alma poşetleri bir standartta olup; herkes tarafından üretilebilen ve anonim denilen ve kime ait olduğu belli olmayan nitelikte bir ürün olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından böyle bir ürün üretilmediğini, satışını da yapmadığını, bilirkişi raporlarındaki aleyhlerine olan bölümlere itiraz ettiklerini, davacının arabuluculuk görüşmelerinin ihlal ettiğini bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama ile vekalet ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın ------ tescil numaralı steril numune alma poşeti başlıklı tasarım hakkına davalı tarafın aynı şekilde yapmış olduğu üretim dolayısıyla tecavüzde bulunup bulunmadığı, tecavüzün varlığı halinde maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına g...