Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2025/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/285 K. 2025/242

E. 2024/285K. 2025/2422 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyunca,---- yapmış olduğu ve kurumun marka tesciline karar verdiği ---- markası adı altında araç servis/bakım/onarım hizmeti vermekte olup, bu hizmet sektöründe, yurt içi müşteri portföyüne hizmet veren, müşteri portföyü içerisinde daimi olarak saygıyla anılan, sektörde hizmet veren diğer tacirler tarafından tanınan ve marka tanınmışlığı ile belli bir ticari itibara eriştiğini; müvekkilinin -------- markalarının sahibi olduğunu; müvekkilinin ve tescili yapılıp koruma altına alınan markaların, sektörde belli bir müşteri çevresine ve sektör çevresine erişmiş olup, bu sektörle ilgilenen kişilerce tanınmışlığının ve geniş düzeyde ticari itibarının mevcut olduğunu; müvekkilinin ----- yevmiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/285 Esas KARAR NO: 2025/242 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 14/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyunca,---- yapmış olduğu ve kurumun marka tesciline karar verdiği ---- markası adı altında araç servis/bakım/onarım hizmeti vermekte olup, bu hizmet sektöründe, yurt içi müşteri portföyüne hizmet veren, müşteri portföyü içerisinde daimi olarak saygıyla anılan, sektörde hizmet veren diğer tacirler tarafından tanınan ve marka tanınmışlığı ile belli bir ticari itibara eriştiğini; müvekkilinin -------- markalarının sahibi olduğunu; müvekkilinin ve tescili yapılıp koruma altına alınan markaların, sektörde belli bir müşteri çevresine ve sektör çevresine erişmiş olup, bu sektörle ilgilenen kişilerce tanınmışlığının ve geniş düzeyde ticari itibarının mevcut olduğunu; müvekkilinin ----- yevmiye numaralı tutanağı ile davalının müvekkili markalarını kullandığına dair tespit yaptırdığını; aynı ------ yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile de -------- internet adresinin kullandığını ve müvekkilinin markalarının izinsiz kullanıldığına dair e-tespit yaptırdığını; bu hususların yanında davalının kartvizit ve ticari evraklarında ve kullandığı e posta adresinde müvekkilinin markalarının izinsiz kullanıldığının anlaşıldığını; müvekkili markalarının ----- sınıflarda tescilli olduğunu; davalının da -----bakım hizmeti verdiğini; davalının ----------unvanı ile kayıt yaptığını; davalı kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, hem müvekkiline ait markanın aynısının kullanımı söz konusu olup, hem de söz konusu markanın aynı mal ve hizmetlerde kullanıldığını; bu durumun, tüketiciyi aldatmaya yönelik olup, söz konusu faaliyetlerde mal veya hizmet alacak olan tüketicileri yanıltma ihtimali olduğunu belirterek SMK m.150 gereğince, tazminat yükümlüsünün, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgeleri, ticari defter ve kayıtlarını, mahkemeye sunmasına; marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bunun önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,-------- unvanının oda sicilinden terkinine, söz konusu marka tecavüzünden, davalıların ref'ine ve men'ine; işaretin, davalılara ait iş evrakında, kartvizitlerde ve reklamlarında kullanılmamasına; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan ---------- benzeri biçimlerde davalılar tarafından kullanılmamasına,-------------- erişiminin engellenmesine; işaretin ticaret unvanı, işletme tabelası ya da işletme adı olarak davalı tarafından kullanılmamasına; bu hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesine; şimdilik 1 TL maddi tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2025/235

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/294

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/194

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2024/240

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/241

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/260

16 Ekim 2025