Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana restoran işletmeciliği alanında faaliyet göstermekte olup, ---- adresinde mukim-----adlı bir restoran işletmeye başladığını, ----- aşkın süredir aktif şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin ---- yapmış olduğu ---numaralı tescil başvurusu ile------- markasını devamda yer alan logosu ile birlikte tescil ettirdiğini ve müvekkilinin markasının ----- tarihinden itibaren koruma altına alındığını, müvekkilinin --------yılından beri kullanmakta olup isim ve logosunun müşteriler ve aynı kategoride bulunan restoranlar arasında ayırt edici bir özellik kazanmış olduğunu, zira müvekkilinin marka tescili için başvuru yaparken asıl amacı, isim ve logonun ayırt edici özelliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/254 Esas KARAR NO: 2025/235 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana restoran işletmeciliği alanında faaliyet göstermekte olup, ---- adresinde mukim-----adlı bir restoran işletmeye başladığını, ----- aşkın süredir aktif şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin ---- yapmış olduğu ---numaralı tescil başvurusu ile------- markasını devamda yer alan logosu ile birlikte tescil ettirdiğini ve müvekkilinin markasının ----- tarihinden itibaren koruma altına alındığını, müvekkilinin --------yılından beri kullanmakta olup isim ve logosunun müşteriler ve aynı kategoride bulunan restoranlar arasında ayırt edici bir özellik kazanmış olduğunu, zira müvekkilinin marka tescili için başvuru yaparken asıl amacı, isim ve logonun ayırt edici özelliğinin kendi adına tescilini ve hukuken korunmasını sağlamak olduğunu, müvekkilinin, ------------------- sitesinde yaptığı arama sonucunda neredeyse aynı sayılabilecek isim ve şekli tescil ettirmiş bir marka olduğunu tespit ettiğini, yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin -------- numaralı dosyası ile başvuruda bulunduğu, devamda yer alan ------ markasının tescilini talep ettiği ve bu başvurunun olumlu sonuçlanarak -----tarihine tescil edilerek koruma altına alındığı bilgisine ulaşıldığını, sayın mahkemenizin de takdir edeceği üzere davalı şirketin, müvekkilinin marka tescil işlemlerinden sonra --------- restoranı ile özdeşleşen isim ve şekli neredeyse aynısını tescil ettirerek kullanmaya başladığını, davalının, yukarıda yer alan markayı restoranının girişine astığı tabelada da kullandığını, --------- hesabından markanın yer aldığı birçok gönderi paylaşmakta olduğunu, müvekkilinin ----- yılından beri kullandığı ve -------- tarihinde tescil ettirdiği markasını müşterilerine verdiği hizmet sayesinde belirli bir üne kavuşturmuş olup hizmet sektöründe önemli bir yer edindiğini, davalının da müvekkili davacı ile aynı alanda faaliyet göstermekte, ilgili isim ve şekli kendi hizmetinde kullanmakta olup tüketicilerin işletmeler arasında organik ve ekonomik bir bağ olduğunu düşünmesine sebebiyet vermekte olduğunu, bu halde davalının, müvekkili davacının markasına karşı açık bir tecavüz gerçekleştirdiğinin son derece açık olduğunu, emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere markalar arasındaki benzerliğin, ortalama bir tüketici nezdinde kafa karışıklığı meydana getireceği ve markalar arasında iktibas veya iltibasa neden olacağı sonucuna varıldığını, müvekkilinin ve davalının işletmelerinin aynı hizmet sektöründe faaliyet gösterdiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, isim ve işaretteki benzerlik nedeniyle müşterilerin markalar arasında bir bağ kuracağının ve yanılgıya düşeceğinin son derec...