Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2025/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/250 K. 2025/237

E. 2024/250K. 2025/2372 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sektörüne yönelik teslimat çözümleri geliştiren yenilikçi bir teknoloji şirketi olduğunu, davalı----- numarası ile tescilli -------- markasının kötü niyetle tescil edilmesi ve müvekkilin tescilden önceki kullanımı nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.6/3 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğü, sicilden terkin edilmesi ve bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediklerini, müvekkili şirketin ------ gerçekleşen -------- maratonunda finale katılmaya hak kazanan ilk 3 gruptan biri olduğunu, müvekkili şirketin ------- tescil edildiği günden itibaren ------ticari unvan olarak kullanmakta olup, aynı zamanda ---- itibaren kurumsal kimliğini dijital alanda temsil eden------- adını aktif...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/250 Esas KARAR NO: 2025/237 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sektörüne yönelik teslimat çözümleri geliştiren yenilikçi bir teknoloji şirketi olduğunu, davalı----- numarası ile tescilli -------- markasının kötü niyetle tescil edilmesi ve müvekkilin tescilden önceki kullanımı nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.6/3 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğü, sicilden terkin edilmesi ve bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediklerini, müvekkili şirketin ------ gerçekleşen -------- maratonunda finale katılmaya hak kazanan ilk 3 gruptan biri olduğunu, müvekkili şirketin ------- tescil edildiği günden itibaren ------ticari unvan olarak kullanmakta olup, aynı zamanda ---- itibaren kurumsal kimliğini dijital alanda temsil eden------- adını aktif bir şekilde kullandığını, müvekkili şirketin ---- altında ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, son kilometre teslimat süreçlerine ---- sunduğunu, müvekkilinin -------- otomatları, akıllı teslimat --------olmak üzere üç ana kapsamda eş zamanlı olarak geliştirildiğini, --------olan ------ anlaşma yaparak kargo otomatlarını piyasaya sürdüğünü ve sektörde geniş bir tanınırlık elde ettiğini, ------ üzerinde yatırım turuna çıkarak geniş bir yatırımcı kitlesinin desteğini kazandığını, davaya konu ----- markası, birçok sınıfta tescilli olup, hükümsüzlüğü talep edildiğini, müvekkili şirketin, 6769 sayılı kanun md.6/3 anlamında------ ibaresi üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olup; ilgili marka tescilinin ---------- hizmetleri bakımından hükümsüz kalması gerektiğini beyanla davalının mevcut uyuşmazlıktaki tutumu göz önüne alınarak, halihazırda davalı adına tescilli işbu davaya konu ----başvuru numaralı ----------- ibareli markadan doğan haklarını, işbu hükümsüzlüğe konu edilen sınıflarda, Davacı Müvekkil Şirket aleyhine kullanılmamasını sağlamak üzere ve teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu ----- başvuru numaralı ----- markanın; üçüncü şahıslara devir ve temlikini önlemek üzere, duruşma gününden önce ve davalıya tebligat yapılması beklenilmeksizin, ve yine teminatsız olacak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususun ----- bildirilmesine; mevcut davada, müvekkili şirketin, davaya konu--------- tescilli olduğu hizmetlerde; 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.6/3 anlamında öncelikli ve gerçek hak sahibi olması, 6769 Sayılı SMK md.6/9 anlamında, davalının açık şekilde kötü niyetli olması sebebiyle; davaya konu ----- başvuru numaralı ---- markasının, ---------- bakımından hükümsüzlüğü ile marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/210

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/231

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/224

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/278

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/243

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2025/205

16 Eylül 2025