DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025 Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2025 tarih 2025/197 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacı ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10364 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, 12 Ocak 2015 tarihinde çekin ilk hamili olan 'nın yanında da olduğu halde, Kocaali Şubesindeki 300.000,00 TL'yi 'a borç olarak verdiğini, 'ın da bu parayı aynı gün Şubesindeki kendi hesabına...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/779 Esas - 2025/697 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/779 Esas KARAR NO : 2025/697
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025
Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2025 tarih 2025/197 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacı ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10364 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, 12 Ocak 2015 tarihinde çekin ilk hamili olan 'nın yanında da olduğu halde, Kocaali Şubesindeki 300.000,00 TL'yi 'a borç olarak verdiğini, 'ın da bu parayı aynı gün Şubesindeki kendi hesabına yatırdığını, 'ın aldığı bu borca karşılık 'ya 300.000,00 TL miktar ve 06/07/2015 tarihli keşidecisi olduğu bir adet çek teslim ettiğini, 'dan çeki teslim alan davacının sürekli yurt dışına gidip geldiği için tahsil amacı ile aynı şubeye teslim ettiğini ve çek ibraz işlemini bankanın yapmasını istediğini, davacının yurt dışında olduğu süre içinde bankadan kaynaklanan bir ihmal sebebi ile tahsil amacı ile ibraz işleminin yapılmadığını, davacının mağdur duruma düştüğünü, bu sırada Şubesinin kapandığını ve ilgili şube işlemleri ve tüm kayıtlar ve evrakların Şubesine devredildiğini, bu nedenle davacıyı arayan Şubesinin çekin kendilerinde olduğunu ve istediği zaman gelip çeki teslim alabileceğini ifade ettiğini, ancak çekin süresi içinde tahsil amacıyla ibraz işleminin yapılmadığını gören davacının bu sırada borçlu ile görüştüğünü ve fakat borçlunun aradan geçen bu süre içinde çekin ibraz edilmemesini de bahane ederek bu durumdan yararlanmak istediğini ve borcunu ödemeye yanaşmadığını, bu nedenlerle başlatılan Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10364 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının annesinden alınan borçtan bahsetmekte olduğunu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir. Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2021 tarih 2021/3 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile dosyanın faaliyete geçen görevli Sakarya Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği Sakarya Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2022 Tarihli ve 2021/467 Esas 2022/346 Karar sayılı kararı ile davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'n...