DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlu ---- arasında ---- imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmıştır. Ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. İşbu ihtarnameye rağmen borçları ödemeyen borçluya karşı -----Sayılı dosyadan takip açılmıştır. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/922 Esas KARAR NO: 2025/682 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlu ---- arasında ---- imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmıştır. Ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. İşbu ihtarnameye rağmen borçları ödemeyen borçluya karşı -----Sayılı dosyadan takip açılmıştır. Davalı ------söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından----- dosyasından açılmış takibe ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine 9620 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ;-------- Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olmadığını, itirazın iptali davalarında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnızca takip talebinde yazılı dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirme yapılması gerektiğini, kat İhtarnamesi usulüne uygun düzenlenmemiş olmakla birlikte müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takip talebinde talep edilen faiz oranları kanuna ve yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu alacak likit olmadığından tarafımıza icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekli olduğunu ve bu sebeple haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ; 6361 sayılı finansal faktoring sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptalinde takip miktarı kadar davacının alacaklı olup olmadığı, davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirip getirilmediğine ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Davalı----- ile davacı ---- Sözleşmesi imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı ------ tarafından davalı firmaya, ----- Nolu Taksitli Ticari Taşıt Kredi kullandırıldığı, davacı tarafından davalı kefil için ---------- Sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile raporumuzda yapılan hesaplamalar aşağıdaki ...