DAVA: Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki Talebi (Banka Dışındaki Kuruluşlar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki Talebi (Banka Dışındaki Kuruluşlar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; eşi olan dava dışı ----- ortağı olduğu ---- yılında davalı bankadan kredi kullandığını, sahibi olduğu -------- nolu daire üzerine 1 yıl süreli kredinin bitiminde kaldırılacak şekilde ipotek tesis edildiğini, dava dışı şirketin, davalı bankadan sonradan çok yüklü miktarda krediler kullandığını, şirketin sahibi olduğu fabrika binasına ipotek şerhi tesis edildiğini, kendisinin kesinlikle kredi sözleşmelerine kefil olmadığını, yalnızca 1 yıl süre ile taşınmazının üzerine ipotek tesis edildiğini, rehin sözleşmesinin vekil sıfatıyla dava dışı eşiyle akdedildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/726 Esas KARAR NO: 2025/786 DAVA: Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki Talebi (Banka Dışındaki Kuruluşlar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki Talebi (Banka Dışındaki Kuruluşlar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; eşi olan dava dışı ----- ortağı olduğu ---- yılında davalı bankadan kredi kullandığını, sahibi olduğu -------- nolu daire üzerine 1 yıl süreli kredinin bitiminde kaldırılacak şekilde ipotek tesis edildiğini, dava dışı şirketin, davalı bankadan sonradan çok yüklü miktarda krediler kullandığını, şirketin sahibi olduğu fabrika binasına ipotek şerhi tesis edildiğini, kendisinin kesinlikle kredi sözleşmelerine kefil olmadığını, yalnızca 1 yıl süre ile taşınmazının üzerine ipotek tesis edildiğini, rehin sözleşmesinin vekil sıfatıyla dava dışı eşiyle akdedildiğini, kendisiyle müzakere edilmediğini, kandırıldığını beyanla davanın kabulüye dava konusu ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu hukuki işlemin tüketici işlemi olmadığından, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, borçlu şirketin mal varlığı üzerine tesis edilen başkaca ipotek şerhleri mevcut ise de, şirket hakkında iflas ertelemesi kararı alındığından takibe devam edilemediğini, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, davacının 310.000,00 TL ipotek bedeli üzerinden sorumlu olduğunu, davanın reddi ile davacının alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Menfi tespit ve bunun sonucu olarak İpoteğin Fekki talebidir.Davacının, dava dışı asıl borçlu -----yılında kullanmış olduğu krediye istinaden davacıya ait ------- tarihinde bırakılan İpoteğin Menfi Tespit ile İpoteğin Fekki talep edilmiştir. Davaya konu olan -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu ---- asıl alacak ile işlemiş faiz ferileri toplamı ----- için davalı----- İle davacı ------ hakkında İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, ----- tarihinde takip başlatıldığı tespit edilmiştir.Mahkemenin ------- tarihli ilamı; ''Davalı banka ile dava dışı ------ arasında kredi sözleşmesi akdedilip davacının verdiği vekalete istinaden davacı adına dava dışı eşi ----, davacıya vekaleten------- bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine -------- limitli ipotek tesis edildiği, ipoteğin banka ile dava dışı kredi borçlusu şirket arasında akdedilen ve akdedilecek tüm kredi borçlarını teminen, ancak 310.000,00 TL limit ile sınırlı olarak karşılamak üzere tesis edildiği, dava dışı şirketin kullandığı kredi nedeniyle bankaya olan borcunun bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere 474.156,42 TL olup, davacının ipotek yükümlülüğü, dava dışı şirketin bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı kredilerin teminatı olmak üzere tesis edildiğinden davacının taşınmazının ipotek yükümüne limit kadar miktarı yönünden...