DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat (Bankaca Temlik Edilen Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Bankaca Temlik Edilen Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, dava dışı ---- yine dava dışı -----çektiği krediye müvekkilinin kefil olduğunu, müvekkili ile birlikte ----- kredilere kefil olduklarını; kredi için ayrıca ---- adet taşınmaz üzerinde de banka lehine ipotek tesis edildiğini; kredi borçlusu şirket borcunu ödemeyince hem onun hemde içinde davacının da bulunduğu tüm kefiller aleyhine ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da bundan önce ---- sayılı dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını; takipler devam ederken bankanın--- sayılı icra dosyasındaki alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/433 Esas KARAR NO: 2025/744 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat (Bankaca Temlik Edilen Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Bankaca Temlik Edilen Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, dava dışı ---- yine dava dışı -----çektiği krediye müvekkilinin kefil olduğunu, müvekkili ile birlikte ----- kredilere kefil olduklarını; kredi için ayrıca ---- adet taşınmaz üzerinde de banka lehine ipotek tesis edildiğini; kredi borçlusu şirket borcunu ödemeyince hem onun hemde içinde davacının da bulunduğu tüm kefiller aleyhine ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da bundan önce ---- sayılı dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını; takipler devam ederken bankanın--- sayılı icra dosyasındaki alacak haklarını davalı -----e temlik ettiğini, o dosyada takibe bu andan itibaren ---- tarafından devam edilmekte olduğunu; oysa davalı ------ borçlu şirketin sahibi olup aynı zamanda kefil olan ---- yine kefillerden olan----- oğulları olduğunu; bu şahısların yeğeni olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ve ----sayılı icra dosyasındaki takipten bankanın feragat ettiğini, TBK 592/f maddesi gereği bankanın almış bulunduğu ipotekleri feragatle sona erdirmesinden dolayı alacaklının kefilin zararını azaltmaması gerektiğini, bu ipotekleri elden çıkartmaması gerektiğini, çıkarttığı için artık alacağı temlik alanın icra takibine devam edememesi gerektiğini; kaldı ki TBK 598/f maddesi gereğince hangi sebeple olursa olsun asıl borç sona erince kefilin borçtan kurtulacağını; dosyamızda da temliğin ivazsız olmadığı, ----- ödeme yapılmak suretiyle banka alacağının temlik alındığını, böylece banka borcunun sona erdiğini ve davacını borçtan kurtulduğunu belirterek; -------sayılı dosyasındaki borçtan dolayı bu sebeplerle borçlu olmadığının tespitine ve icra takip baskısıyla 21/09/2012 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 106.284,32 TL nin bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini; alacağı temlik alarak takibe devam eden davalıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, icra dosyasındaki banka alacağının müvekkili tarafından ödendiğini, bu takibin genel haciz yoluyla devam eden bir takip olduğunu; bankanın yaptıkları ödeme karşılığında icra dosyası alacağını temlik ettikten sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla banka tarafından yapılmakta olan takipten feragat edilmesinin kendilerini bağlamayacağı; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipten feragat edenin davalı müvekkili olmadığını; bu nedenle TBK 592. Maddenin kendileri için uygulanamayacağını, temliğin ivazsız bir temlik olmadığını, temlik alacaklısı olarak takibe devam edebileceklerini bildirerek davanın reddine, davacı borçludan...