DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının Arabulucuya tabi olmadığı birçok Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihadı ile sabit olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ---- tarafından----- sayılı dosyası ile, 20.000.000,00 TL tutarında bonoya dayanarak müvekkili şirket hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karar----İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığına, araçlarına, tüm banka hesaplarına haciz talep ve tatbik edildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına karşı yasal süresi içinde ------.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/180 KARAR NO : 2025/733
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının Arabulucuya tabi olmadığı birçok Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihadı ile sabit olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ---- tarafından----- sayılı dosyası ile, 20.000.000,00 TL tutarında bonoya dayanarak müvekkili şirket hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karar----İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığına, araçlarına, tüm banka hesaplarına haciz talep ve tatbik edildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına karşı yasal süresi içinde ------.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde itiraz edildiğini ancak itirazları yerel mahkeme tarafından reddedildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, ihtiyati haciz kararının tatbiki ile birlikte esas takibe de geçildiğinden ----İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz konulu dava açıldığını ve halen yargılama devam etmekte olduğunu, takibin dayanağı olarak gösterilen belgenin, kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığını ve üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, takibin dayanağı olan bononun, A4 kağıdı üzerine bilgisayar çıktısı olarak düzenlenmiş bir evrak olduğunu, kıymetli evrakın unsurlarını taşımamakta olduğunu, bono üzerinde müvekkili şirket yetkilisi ------ el yazısı ile yazılmış tek bir kelime ve/veya sayı, tarih mevcut olmadığını, müvekkili şirket, alacaklı olarak görünen ------ hiçbir surette bono imzalayarak vermediğini, ------- tatbik imzası ile bono üzerindeki imza arasında çıplak gözle dahi fark edilebilecek bariz farklılıklar bulunmakta olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ------, müvekkili şirket yetkilisi ----- kardeşi olup, şirkette çalıştığını, bu çalışma döneminde müvekkili şirket yetkilisinin imzaladığı birçok belge, alacaklı olarak görülen şahsa aile ve güven ilişkisine bağlı olarak teslim edildiğini, yakın geçmişte, ------bu işyerinden ayrıldığını, ------- elde ettiği bu belgeleri kötü niyetli olarak ve sahtecilik eylemine başvurarak kullanmış olması kuvvetli ihtimal olduğunu, müvekkili şirketin --- herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, -----, müvekkili şirketin ticari hayatını sona erdirmek, mal varlıklarına el koymak maksadı ve bu maksada yönelten hırsı ile hukuka aykırı şekilde senet düzenleyerek ihtiyati haciz kararı aldığını, bu hususta hakkında, sahtecilik iddiası ile savcılık şikayetine başvurulduğunu tüm bu nedenlerle müvekkilinin -----. İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı takibine konu borç yönünden borçlu olmadığının tespitine, ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takibinin i...