Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/806 · K. 2025/1
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 K. 2025/1

E. 2024/806K. 2025/12 Ocak 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi incelemede; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil ile davacı Banka arasında Genel Kredi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ticari krediler kullandırıldığı, Sözleşme konusu alacağın vadesi geldiği halde ödenmediği için banka tarafından ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarı keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müd.nün ... E. sayılı takibe konu edildiği, takibe itiraz edildiği ve ... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiği, 27.01.2022 tarihinde ... tarafından 800.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi incelemede; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil ile davacı Banka arasında Genel Kredi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ticari krediler kullandırıldığı, Sözleşme konusu alacağın vadesi geldiği halde ödenmediği için banka tarafından ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarı keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müd.nün ... E. sayılı takibe konu edildiği, takibe itiraz edildiği ve ... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiği, 27.01.2022 tarihinde ... tarafından 800.000,00 TL tazmin ödemesi yapıldığı, bu tutarın borçlulardan tahsil edilerek ...ye geri ödeme kapsamında olduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile ... İcra Müd.nün ... E. sayılı takibe konu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kendisine dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi Oya Küçükazay tarafından tanzim edilen bilirkişi raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile dava dışı ... Plastik Yapı Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır.

Anılan genel kredi sözleşmeleri tetkik edildiğinde davalının kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış olduğu görülmektedir. Davalı kefalet tarihinde evli olmasına rağmen herhangi bir eş rızasının alınmamış olduğu görülmektedir. ...'nden dava dışı kredi borçlusu ...'nin sicil bilgileri celp edilmiş olup davalının dava dışı borçlu şirketin ortak ve yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı bakımından 6098 sayılı TBK m.584/3 hükmü uyarınca eş rızasın gerek bulunmamakta olup davalının kefaletleri hukuken geçerlidir. Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ve davacı tarafından davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2023/325

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/422

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/372

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2022/174

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/441

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/50

18 Ocak 2023