Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2022/174
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 K. 2022/174

E. 2020/475K. 2022/17423 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesimaddi zararmaddi tazminathizmet sözleşmesitrafik kazasımaluliyet raporuiptal davasıalacağın tahsilisağlık kurulu raporuhaksız fiiltakibin iptalicismani zararispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline eksik evrak ile başvuru...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline eksik evrak ile başvuru yaptığını, başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ancak müvekkili şirket tarafından istenilen belgeler tamamlanmadan davanın açıldığını, ayrıca Gaziantep 1. ASTM'nin ....Esas sayılı dosyasının açıldığını ve dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 37.592,19 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine açılan Gaziantep 1. ASTM'nin ....Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, bu nedenle yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-İcra dosyası, 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava Nevi İtibari İle Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/3

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/52

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/372

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/76

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/166

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/115

26 Nisan 2023