DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin faturalar ve ticari defterlerden anlaşılacağını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği için aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2021/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :.... HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin faturalar ve ticari defterlerden anlaşılacağını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği için aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2021/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilmiş olan Gaziantep İcra Dairesi 2021/ esas sayılı icra takibi adi ortaklık iş ortaklığı adına başlatıldığını, adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, takibin veya davanın bütün ortaklar aleyhinde açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket kayıtlarına göre müvekkil şirketin davacıya hiç borcunun bulunmadığını, davacı bir süre müvekkil şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verdiğini, bu süreçte davacı tarafından 6331 sayılı Kanundan doğan yükümlülükler ya yerine getirilmemiş yada eksik getirildiğini, buna rağmen müvekkil şirketin davacıya vermiş olduğu hizmetlere karşılık olan tüm ödemeleri eksiksizce yapmış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddi ile davacının icra takibinin konusu olan % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Davalı tarafın icra takiben karşı yapmış oldukları İtirazın İptali İstemine İlişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, ...