DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tacir olduğunu, .... .... A.Ş. İle şirketinde kullandığı 11 telefon için abonelik sözleşmesi imzaladığını, bu hatların faturalarının düzenli olarak ödendiğini, 20/08/2021 tarihinde müvekkilin tarife yükseltmek için davalı şirketi aradığını, arama sonucunda sesli onay sistemi ile bu işleme muvafakat verdiğini, bu tarife yükseltiminden sonra faturalarının yüksek geldiğini, bunun üzerine müşteri hizmetlerini aradığını müşteri hizmetlerinin müvekkile tablet aldığını bu sebeple yüksek fatura geldiğini söylediğini, şirketin buna...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tacir olduğunu, .... .... A.Ş. İle şirketinde kullandığı 11 telefon için abonelik sözleşmesi imzaladığını, bu hatların faturalarının düzenli olarak ödendiğini, 20/08/2021 tarihinde müvekkilin tarife yükseltmek için davalı şirketi aradığını, arama sonucunda sesli onay sistemi ile bu işleme muvafakat verdiğini, bu tarife yükseltiminden sonra faturalarının yüksek geldiğini, bunun üzerine müşteri hizmetlerini aradığını müşteri hizmetlerinin müvekkile tablet aldığını bu sebeple yüksek fatura geldiğini söylediğini, şirketin buna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/64435 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve soruşturma nın halen devam ettiğini arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını belirtmiş, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde hizmetin .... Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.'nden alındığının belirtildiğini, ancak davanın müvekkili .... .... A.Ş.'ne yöneltildiğini, yani davanın yanlış şirkete yönetildiğini bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Faturalar, 3-Banka kayıtları, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf ile dava dışı .... Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. kanunen tacir sıfatını haizdirler. Davacı bakımından yapılan araştırmada ise davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve ticaret odasında tacir kaydının da bulunduğu görülmüş olup bu haliyle davacının da tacir sıfatını haiz olduğuna kanaat getirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; her ne kadar ortada bir mutlak ticari dava bulunmasa da, gerek taraflar, gerekse de dava dışı .... Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. tacir sıfatını haiz olup uyuşmazlık konusu işlem de ta...