DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile aralarında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığında ürünler sattığını, kesilen faturalardan davalı tarafın müvekkiline kalan borcu 265.024,20 TL olduğu, davalı tarafın borcunu ödemediğini ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da davalı tarafla herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını, beyanla davalı şirket adına kayıtlı mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına davanın kabulüne karar...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile aralarında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığında ürünler sattığını, kesilen faturalardan davalı tarafın müvekkiline kalan borcu 265.024,20 TL olduğu, davalı tarafın borcunu ödemediğini ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da davalı tarafla herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını, beyanla davalı şirket adına kayıtlı mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına davanın kabulüne karar verilmesini ve %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil davalı şirket ile aralarında uzun zamandır ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafın beyan ettiği hiçbir alacağı kabul etmediğini, cevap dilekçesinde sunduğu belgelerin tamamı resmi kurumlarca düzenlediğini, davacı şirketin sunduğu faturaların delil niteliğine haiz bir fatura olmadığını, davacının itiraz iptal talebinin ve icra inkar tazminatı talebini reddine karar verilmesini, davacının icra takibinin konusu olan tutarın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/61008 esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve belgeler, 4-Faturalar, 5-Bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Davalı tarafın icra takiben karşı yapmış oldukları İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdü...