DAVA : MENFİ TESPİT & ALACAK & İSTİRDAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT / ALACAK / MENFİ TESPİT davası ile ALACAK karşı davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici işveren müvekkili şirket ile davalı altyüklenici (taşeron) şirket arasında davacı işveren şirketin, dava dışı ana işveren ...'a (... A.Ş.), ... 24 Noterliğinin ... Yevmiye No.su ile... tarihinde 12.336.996,80.-TL bedelli ... ve ...Hattı Yapım İşi için akdettiği sözleşme ve ... 24 Noterliğinin ... Yevmiye No.su ile ... tarihinde 10.937.729,00-TL bedelli ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi için akdettiği sözleşme ile taahhüt ettiği her iki işin, 'Hasarsız Muayene işleri, kaynaklı birleşimlere ait radyografik filmlerin...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2022/40 KARAR NO : 2025/598
DAVA : MENFİ TESPİT & ALACAK & İSTİRDAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT / ALACAK / MENFİ TESPİT davası ile ALACAK karşı davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici işveren müvekkili şirket ile davalı altyüklenici (taşeron) şirket arasında davacı işveren şirketin, dava dışı ana işveren ...'a (... A.Ş.), ... 24 Noterliğinin ... Yevmiye No.su ile... tarihinde 12.336.996,80.-TL bedelli ... ve ...Hattı Yapım İşi için akdettiği sözleşme ve ... 24 Noterliğinin ... Yevmiye No.su ile ... tarihinde 10.937.729,00-TL bedelli ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi için akdettiği sözleşme ile taahhüt ettiği her iki işin, 'Hasarsız Muayene işleri, kaynaklı birleşimlere ait radyografik filmlerin çekilmesi, filmlerin banyo edilmesi Seviye II tarafından değerlendirilmesi ve raporların düzenlenerek kontrol elamına sunulması içermektedir' içerikli işlerin yapılması için 24.04.2018 tarihinde '...', 24.05.2018 tarihinde ... Yapım İşi için 2 (iki) adet taşeron sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeyle birlikte cari hesap çalışıldığından davacı müvekkili şirketce davalı şirkete ileriye matuf kullanılmak üzere çekler verildiğini, nakit ödemeler yapıldığını, davalı şirket üstlendiği görev olarak sıradan bir taşeron olmayıp, her iki işin alt yüklenicisi olduğunu, davalının sorumluluğunu layıkıyla yerine getirmediğini ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, a) Davalı altyüklenici şirketin ... Filmlerini, dava dışı işveren İdareye (...) halen bile teslim etmemesinden dolayı emanete alınmış 329.665,00TL'nin, 23.12.2020 emanete alınma tarihinden itibaren emanetin çözüleceği tarihe kadarki reeskont avans faizi karşılığı şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsiline, b) ...nde, dava dışı işveren İdare tarafından davalı altyüklenici şirketin sorumluluğunda olmasına karşın yapmadığı işe karşılık davacı müvekkil şirket alacağından kesilen 117.480,80TL'nin, mahrum kalınan 21/05/2021 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte karşılığı şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsiline, c) ... işinde 2018 yılı 7 nolu hakediş sonrası toplam 9 adet hakedişle fazladan ödenen 9*3.500,-$ ile,... işinin 19 adet bütün hakedişlerinde 19*3.500,00-$ olmak üzere bugünkü döviz kuruyla toplamda fazla ödenen 831.113,40TL+KDV'nin dava tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte karşılığı şimdilik 10.000,00-TL'nin istirdatına, d) Cari hesap ekstresinde davalı şirkete toplamda ödenen 1.295.280,95TL olup, mevcut toplam hakediş tutarının 1.041.326,31TL olduğundan fazladan ödenmiş 253.954,64TL'nin, genel ödeme içinde davacı müvekkil şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın sahibi olduğu diğer şirketinden (...Tic. A.Ş.) son olarak verilen 31.12.2019 vadeli 250.000,00TL'lik ... nolu ... Bankası A.Ş. çek'i fazla öd...