Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/645 · K. 2025/579
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 K. 2025/579

E. 2025/645K. 2025/57917 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ... Şirketi hamili ... A.Ş olan ... Bankası ... Şubesine ait 16.01.2025 düzenlenme tarihli 525.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalı ... A.Ş. Tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davaya konun çekin karşılığı teslim edilmesi gereken malların davalı ... Şirketi tarafından teslim edilmediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/645 KARAR NO : 2025/579

DAVA : MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ... Şirketi hamili ... A.Ş olan ... Bankası ... Şubesine ait 16.01.2025 düzenlenme tarihli 525.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalı ... A.Ş. Tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davaya konun çekin karşılığı teslim edilmesi gereken malların davalı ... Şirketi tarafından teslim edilmediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesi VE 6098 sayılı TBK'nın 188/1. maddesi uyarınca bu kişisel defi davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürülebileceğini, çünkü faktoring şirketinin faktoring işlemi ile devraldığı alacağın, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, keza 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesi uyarınca davaya konu edilen ve faktoring şirketi tarafından temlik alınan kambiyo senedinin fatura ile tevsik edilmesi zaruri olup, kamu düzenine ilişkin bu düzenlemeye aykırı bir alacak temlik alınamayacağını ve tahsilinin üstlenilemeyeceğini, bu nedenledir ki yasaya aykırı bir temlik işlemi neticesinde alınan kambiyo senedinin fakktoring şirketi tarafından tahsili üstlenemeyeceğinden davalı faktoring şirketinin davaya konu çeki de takip hakkı bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davalarının kabulü ile müvekkilinin ... Bankası ...Şubesine ait 16.01.2025 düzenlenme tarihli 525.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalılardan ...Şirketine borçlu olmadığının tespitine, iş bu çekin diğer davalı tarafından takibe konu edilmiş olduğu nazara alınarak yine müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dava tarihine kadar 60.000,00-TL ödeme yapılmış olduğundan 60.000,00-TL'nin ve dava aşamasında ödeme olması halinde (menfi tespit davası istirdat davasına dönüşeceğinden) bu ödemelerin de davalı ... Şirketinden istirdadına, ödemesi yapılmayan kısım için ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı ...Şirketine karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/938 · K. 2025/936

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2025/434

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2025/299

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/694

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/935

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2025/746

10 Kasım 2025