Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ---------- plakalı aracın, davalı şirkette -------- poliçe numaralı sigortalı --------- plakalı araç tarafından 26.07.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak zarara uğratıldığını, aracın tamiri için yetkili servis tarafından 92.983,85 TL lik değişim/ tamirat işlemleri yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının tazmini için --------- başvuru yapıldığını ve ilgili sigorta şirketi tarafından 24.10.2023 tarihinde 27.016,04 TL ödeme yapıldığını, zorunlu trafik sigortası poliçesinin limitinin dolmuş olması nedeni ile yapılan kısmi ödemenin değer kaybının tamamını karşılamadığını, davalı şirketin sigortalısı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2025/670 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ---------- plakalı aracın, davalı şirkette -------- poliçe numaralı sigortalı --------- plakalı araç tarafından 26.07.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak zarara uğratıldığını, aracın tamiri için yetkili servis tarafından 92.983,85 TL lik değişim/ tamirat işlemleri yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının tazmini için --------- başvuru yapıldığını ve ilgili sigorta şirketi tarafından 24.10.2023 tarihinde 27.016,04 TL ödeme yapıldığını, zorunlu trafik sigortası poliçesinin limitinin dolmuş olması nedeni ile yapılan kısmi ödemenin değer kaybının tamamını karşılamadığını, davalı şirketin sigortalısı olan kusurlu araca ilişkin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunmakla poliçe gereği müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmininin teminat altına alındığını, taraflarınca 27.10.2023 tarihinde davalı şirkete bakiye değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığından uyuşmazlığın çözümü için 21.11.2023 tarihinde-------- Arabuluculuk Bürosunun -------- başvuru, --------- numaralı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyanla; öncelikle müvekkiline ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin bilirkişi marifeti ile tespitine, sonradan talepleri artırılmak, ıslah etmek ve belirsiz olmak üzere 100 TL nin davalı şirketten en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "Kusur oranları yönünden: -------- plakalı otomobilkusurlu olduğu, -------- plakalı otomobil sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz, --------- plakalı otomobil sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, taraflar arası imzalanan Kasko sigorta poliçesi dahilindeki İMM sigortasının 3. Şahıslara verilen zararlar bölümünde ( İMM klozu), değer kaybı bedelinin teminat dışı olması nedeni ile davacının davalı şirketten bakiye değer kaybı bedeli talep edemeyeceği," şeklinde rapor sunulmuştur. 2918 sayılı Karayolları ...