Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan---- plakalı araç ile müvekkili seyir halinde iken ----tarihinde sürücülüğünü davalı --- poliçe nolu sigortalısına ait --- plakalı aracın sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davalı tarafın sigortalısı yüzde yüz kusurlu durumda olduğu, dolayısıyla davalının sigortalısı, kazanın meydana gelmesinde tek başına ve asli olarak kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihinde müvekkile ait olan araçta hasar meydana geldiği, hasar onarılsa bile aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasında fark oluşmuş yani değer kaybı meydana geldiği, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/84 Esas KARAR NO: 2025/1070 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan---- plakalı araç ile müvekkili seyir halinde iken ----tarihinde sürücülüğünü davalı --- poliçe nolu sigortalısına ait --- plakalı aracın sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davalı tarafın sigortalısı yüzde yüz kusurlu durumda olduğu, dolayısıyla davalının sigortalısı, kazanın meydana gelmesinde tek başına ve asli olarak kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihinde müvekkile ait olan araçta hasar meydana geldiği, hasar onarılsa bile aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasında fark oluşmuş yani değer kaybı meydana geldiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 05.06.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan ---- sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ----- sigortalı olduğu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, davacı araç için davacı yana -- tarihinde ------- tarihinde ---- 10/07/2024 tarihinde 10.643,83-TL araç hasarı tazminatı ve davacı yana 04/09/2024 tarihinde 11.441,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiği, uyuşmazlığa konu talep için işbu davadan önce, davacı yana 04/09/2024 tarihinde 11.441,00-TL yapılmıştır. Hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiği, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini taleple davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan maddi zararın, bakiye değer kaybının tazminine ilişkin olarak...