Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----------sayılı dosyasına konu 35.000.000 TL bedelli BONO ile ilgili borçlu olmadıklarının tespiti ve takibin iptaline, kötü niyetli olan davalıların %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddi ile haksız ve kötü niyetle açılan dava sebebiyle ve icra dosyasından ödeme yapılmasının geciktirilmiş olması nazara alınarak davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı taraf üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/975 Esas KARAR NO: 2025/1074 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2025 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----------sayılı dosyasına konu 35.000.000 TL bedelli BONO ile ilgili borçlu olmadıklarının tespiti ve takibin iptaline, kötü niyetli olan davalıların %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddi ile haksız ve kötü niyetle açılan dava sebebiyle ve icra dosyasından ödeme yapılmasının geciktirilmiş olması nazara alınarak davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili açısından davasını ispatlayamamış olması sebebiyle davanın müvekkili açısından esastan reddine, haksız ve kötü niyetle açılan dava sebebiyle %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava harç, masraf ve karşı vekalet ücreti de dahil tüm giderlerin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine, Mahkememizce ----- Esas sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce incelenen ------- sayılı dosyası ve ve işbu dosyanın bir kısım tarafları ve konuları arasında bağlantı olduğu gibi her iki dosyada borçlu olunmadığının tespiti talep edilen senetlerin de aynı senetler olma ihtimali bulunduğu, dolayısıyla dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ---- sayılı dosyası ile --------esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-)Yargılamanın-------esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal---------- esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025