Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2020 tarihinde, sigortalı ------plakalı vasıtanın aynı istikamette seyir halindeki müvekkili şirkete ait ------- plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın -----model olduğunu, trafik kazasında ------- plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığının maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve olay yeri fotoğraflarından net bir şekilde anlaşıldığını, kusur bilirkişi raporundan da görüleceği üzere müvekkilinin yolunda seyir halindeyken ---- plakalı araç müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, tanıklardan ----- plakalı ------ marka bir aracın tampon tampona gitmekte olduğunu, yarış...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/793 Esas KARAR NO: 2025/669 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2020 tarihinde, sigortalı ------plakalı vasıtanın aynı istikamette seyir halindeki müvekkili şirkete ait ------- plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın -----model olduğunu, trafik kazasında ------- plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığının maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve olay yeri fotoğraflarından net bir şekilde anlaşıldığını, kusur bilirkişi raporundan da görüleceği üzere müvekkilinin yolunda seyir halindeyken ---- plakalı araç müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, tanıklardan ----- plakalı ------ marka bir aracın tampon tampona gitmekte olduğunu, yarış yapmakta olduklarını beyan ettiğini, diğer ifadelerden de anlaşılacağı -------- plakalı araç sürücüsü ----- kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazada %100 kusurlu olan------- plakalı aracın ------ düzenleyen sigorta şirketi --- olduğunu, davalı----yanı sıra davalı ---- müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ------plakalı aracın sürücüsü konumunda iken -------- plakalı aracın ruhsat sahibi konumunda olduğunu, müvekkilinin aracı meydana gelen kazada ağır hasar aldığını ve trafikten çekildiğini, müvekkilinin aracının hurdasını 10.000,00-TL bedelle sattığını, aracın hasarına ilişkin eksper raporu düzenlenmiş ise de aracın pert bedeline ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığını, uygulanması gereken faiz türünün avans faizi olduğunu beyan ile; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile, 100,00-TL'nin davalı sigorta şirketine yapılan hasar bildirim tarihinden ve davalılara yapılan arabuluculuk başvurusundan (davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten) işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan --------plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----------sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, tazminat talebinde bulunulan aracın ağır hasarlı/pert olduğu tespit edildiğini, ancak gönderilen evraklar içerisinde trafikten çekilmiştir ibareli araç ruhsatının bulunmadığı müşahede edildiğini, karşı yan tarafından "Çekme Belgesi" ibraz edilmediğinden müvekkili şirketin ödeme borc...