DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sattığı deniz boya ve boya ürünü malları mukabili düzenlediği faturalar gereğince davalıdan 34.382.99 amerikan doları alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise, denizcilik sektöründe gemi işletmeciliği yapmakta olup,--------- adlı gemilerin teknik ve ticari işletmecisi olduğunu, fatura konusu boyaların, bahsedilen gemilere teslim edildiğini, davalı şirketin, 31.12.2023 tarihi itibariyle 66.600.66 USD borcu olduğunu kabul ettiğini, bu tarihten sonra davalı şirket kısmi ödemeler yapmak suretiyle borcu, cari 34.382.99 USD.'ye indirmişse de, bakiye kalan alacak yönünden ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/201 Esas KARAR NO: 2025/665 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sattığı deniz boya ve boya ürünü malları mukabili düzenlediği faturalar gereğince davalıdan 34.382.99 amerikan doları alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise, denizcilik sektöründe gemi işletmeciliği yapmakta olup,--------- adlı gemilerin teknik ve ticari işletmecisi olduğunu, fatura konusu boyaların, bahsedilen gemilere teslim edildiğini, davalı şirketin, 31.12.2023 tarihi itibariyle 66.600.66 USD borcu olduğunu kabul ettiğini, bu tarihten sonra davalı şirket kısmi ödemeler yapmak suretiyle borcu, cari 34.382.99 USD.'ye indirmişse de, bakiye kalan alacak yönünden ihtarname gönderildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü, alacağın tahsili amacı ile;-------icra takibi yapıldığını ve davalı yanın haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, mahkeme tarafından ilk olarak verilen görevsizlik kararının isabetli olup işbu dosya tahtında da görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin Deniz İhtisas mahkemesi olan,-------- olduğunu, faturalara külliyen itiraz ettiklerini, davacı tarafından müvekkili şirket'e gönderilen faturaların hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların hem tutar bakımından hem de içerik bakımından hatalı olduğunu, bu bakımdan, müvekkili ile davacı taraf arasında bir sözleşme olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturalar hatalı olmakla birlikte müvekkilinin davacı tarafa hiçbir nam altında borçlu olmadığını, davacı Şirket tarafından düzenlenen irsaliyeler ve sevk irsaliyelerinin de hatalı olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan faturalar ile sevk irsaliyeleri arasında farklar bulunduğunu, sevk irsaliyeleri ile faturalarda yazan tarihlerin uyuşmadığını, aynı zamanda bazı sevk irsaliyelerinde tarih de belirtilmediğini, bu gibi hata ve eksiklikler barındıran sevk irsaliyelerinin müvekkili tarafından kabulü mümkün olmadığını, ödeme emrinde yer alan faizin hatalı olup salt bu sebeple icra takibinin iptalinin gerektiğini, hatalı olarak başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; Davaya bakmakla görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olm...