DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu Şirket, Taraflar Arasındaki Ticari İlişkiden Doğan Yükümlülüklerini Yerine Getirmemiş ve Borçlarını Ödemediğini, davalı/borçlu şirket, müvekkil şirketten bir kısım elektronik malzeme satın aldığını, müvekkil şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca 04.10.2022 tarihli, ----- fatura numaralı ve 11.509,13 TL bedelli, 04.10.2022 tarihli, ------ fatura numaralı ve 15.893,59 TL bedelli, 04.10.2022 tarihli, ----- fatura numaralı ve 1.999,30 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalı/borçlu şirkete gönderdiğini, müvekkil şirkete olan borçlarını ödememesi üzerine ------ E. sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/148 Esas KARAR NO: 2023/437 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu Şirket, Taraflar Arasındaki Ticari İlişkiden Doğan Yükümlülüklerini Yerine Getirmemiş ve Borçlarını Ödemediğini, davalı/borçlu şirket, müvekkil şirketten bir kısım elektronik malzeme satın aldığını, müvekkil şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca 04.10.2022 tarihli, ----- fatura numaralı ve 11.509,13 TL bedelli, 04.10.2022 tarihli, ------ fatura numaralı ve 15.893,59 TL bedelli, 04.10.2022 tarihli, ----- fatura numaralı ve 1.999,30 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalı/borçlu şirkete gönderdiğini, müvekkil şirkete olan borçlarını ödememesi üzerine ------ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firma aleyhine başlatılan ------ müdürlüğü ile ------ müdürlüğü ilgili icra takipleri birbiri ile işbu dosyaya ilişkin esas itibariyle ayrı düşünülmeyeceğini, müvekkil firma, daha önce herhangi bir icra takibine konu edilmemiş olan fatura tutarlarına ilişkin ilk kez ------ müdürlüğünce ''ödeme emri'' tebliği yerine ''muhtıra'' ile karşı karşıya bırakılmış olup; bu hususa dayalı olarak ilgili ödemelerini------ dairesinin hesabına bu yanılgıya dayalı olarak yatırdığını, Müvekkil firmanın ödeme yaptığına olan güvene istinaden kendi cari hesaplarında bir borç kalmadığından bahisle borca itiraz etmiş olup; bu durum cari hesaplardan da açıkça görüleceğini, müvekkil tarafın borçlarını ödememesi, kötüniyetli olması, haksız yere icra mahkemelerini meşgul etmesine sebebiyet verecek herhangi bir davranış sergilememekte aksine tüm bu ifade edilen açıklamalar çerçevesinde ödemeleri gerçekleştirmiş olup; kalan herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve borçlarını ödemediğini, davalı şirket, müvekkil şirketten bir kısım elektronik malzeme satın aldığını, elektronik malzemelerin kargoya verildiği tarihler ile dava konusu faturaların tarihleri de birbiriyle uyumlu olduğunu, müvekkil şirket, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan yük...