DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkilimiz sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/472 KARAR NO : 2025/788
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkilimiz sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, dava sonuçlanıncaya kadar, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için 1.195.305,01-TL alacak kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yokluğu ve hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle usulden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SULH: Davalı vekilince sunulan sulh dilekçesinde özetle; -----. Sayılı dava kapsamında davacı --------. ile dava konusu yönünden sulh olunduğunu, Sulh Protokolde de görüleceği üzere karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmamakta olduğunu beyan etmiştir.
BEYAN: Davacı vekilince 25/09/2025 tarihli celsedeki beyanında; "Dava dilekçemi ve sunulan diğer tüm dilekçelerimi tekrar ederim, dava konusuz kalmıştır, sunulan sulh protokolü kapsamında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin, vekalet ücreti talebimiz yoktur, yargılama masrafları davalıdan karşılansın, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
BEYAN: Davalı vekilince 25/09/2025 tarihli celsedeki beyanında;"Cevap dilekçemi ve sunulan diğer tüm dilekçelerimi tekrar ederim, sulh protokolü kapsamında hüküm kurularak yargılama giderleri protokol kapsamında hükme esas alınsın, vekalet ücretine hükmedilmemesin, dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde 23/01/2023 tarihinde yaşanan trafik kazasından kaynaklı yapılan ödemelerin kazaya sebebiyet veren sürücünün kaza anında ehliyetsiz, alkollü ve uyuşturucu etkisi altında olduğundan bahisle rucuan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz talep edi...