DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ----- plakalı aracın kaza sebebiyle hasar görmesi sonucuyla müvekkili sigorta tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiasıyla borca itiraz ederek takibi durduklarını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptali gerektiğini beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/283 KARAR NO : 2025/497
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ----- plakalı aracın kaza sebebiyle hasar görmesi sonucuyla müvekkili sigorta tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiasıyla borca itiraz ederek takibi durduklarını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptali gerektiğini beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmekte olduğunu, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkememizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmekte olduğunu, konu dosya kapsamında sigortalılarının sol ön ve yan kısmın bariyere çarptığı yerden %25 kusurlu olduğunu, davacı şirket ie hasar ve kusura ilişkin mutabık kalınamadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerekmekte olduğunu, bu sebeple, mahkememizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerekmekte olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine,----- İcra Müdürlüğünün ------Sayılı takibinin kaldırılmasına yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: (Bozma Öncesi) Bilirkişi raporundan özetle: Davacı -----sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsü ---- olayda % 60 (yüzde altmış ) oranında kusurludur. Dava dışı ----- sigortalısı ----- sürücüsü------ olayda % 40 (yüzde kırık) oranında kusurludur. Davalı ----sigortalısı----plakalı araç sürücüsü ----- olayda kusursuzdur. Olayda davacı sigortalısı ile dava dışı ---- sigortalısı hasarlı ----- plakalı aracın hasarında kusurları oranında sorumludurlar. ----- plakalı aracın sürücüsü ----- 30.740,00 TL X 0,6 = 18.444,00 TL den sorumludur. ----- plakalı aracın sürücüsü ----- 30.740,00 TL X 0,4 = 12.296,00 TL' den sorumludur. ------ plakalı araç sürücüsü olayda kusursuz olduğu için hasardan sorumlu değildir. Rücuen T T K 1301 dahlinde Sigorta şirketleri arasında dava açıldığı ve her ne kadar Sigorta şirketinin sig...