Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap ilişkisinin 18/05/2015 tarihinde başladığını, 11/12/2015 tarihinde davalı tarafın ödemelerini aksatmasından dolayı son bulduğunu, davalıya 6.002,06-TL olan sekiz adet fatura ile mal satıldığını ancak faturalara karşılık 2.450,00TL ödeme yapıldığını belirterek cari hesap gereği 3.552,06TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 06/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde; imza sirküleri sureti, davacı ile olan ticaretin bitişine kadarki cari hesap ekstresi ve ödenmediği iddia edilen 8 adet faturaya karşılık yapmış oldukları...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/321 Esas - 2018/657 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/321 Esas KARAR NO : 2018/657 Karar
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 19/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap ilişkisinin 18/05/2015 tarihinde başladığını, 11/12/2015 tarihinde davalı tarafın ödemelerini aksatmasından dolayı son bulduğunu, davalıya 6.002,06-TL olan sekiz adet fatura ile mal satıldığını ancak faturalara karşılık 2.450,00TL ödeme yapıldığını belirterek cari hesap gereği 3.552,06TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 06/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde; imza sirküleri sureti, davacı ile olan ticaretin bitişine kadarki cari hesap ekstresi ve ödenmediği iddia edilen 8 adet faturaya karşılık yapmış oldukları ödemelerin tahsilat makbuzlarını sunmuştur. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/50693 sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı dava konusu 8 adet fatura aslını, tahsilat makbuzlarını ve davacı şirketle aralarında başlayan ticaretin bitişine kadarki cari hesap ekstresini ibraz etmiştir. Samsun SGK'dan davacı şirkete ait çalışan sayısını gösterir dönem bordroları gönderilmiştir. Mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davacı ...'a ait imza örnekleri alınmış, Samsun 2. İlçe Seçim Kurulu, Samsun Muhakemat Müdürlüğü, Sgk İl Müdürlüğü, İş Bankası A.Ş., Atakent İlçe Jandarma Komutanlığı, Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'den davacının imza incelemesine esas imzaları celbedilmiştir. Grafoloji Ve Sahtecilik Uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava ticari alım-satımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/50693 sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.747,78 TL Asıl Alacak, 51,79TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.799,57 TL üzerinden, 23/02/2016 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin 30/10/2015 tarihli 1.248,32TL bedelli ve 11/12/2015 tarihli 499,46 TL bedelli 2 adet faturaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Dava alacak davası olarak açılmış olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışına ilişkin açık hesap çalışma sonucu düzenlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Borcun ödendiğini ispat yükü davalı üzerinde olup davalı tarafından ödeme makbuzları ibraz edilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için verilen k...