DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 06/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu 10.10.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/131582 E. Sayılı dosyası ile tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine 23.08.2016 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun borca itiraz iddiasının haksız ve kötü niyetli olup yerinde olmadığını, tarafınca ödenen miktar karşılığında makbuzda belirtilen demirin verilmediğini, takip konusu belgede adı geçen şirket yetkilisinin durumu ikrar ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/891 Esas - 2018/406 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2018/406
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 06/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu 10.10.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/131582 E. Sayılı dosyası ile tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine 23.08.2016 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun borca itiraz iddiasının haksız ve kötü niyetli olup yerinde olmadığını, tarafınca ödenen miktar karşılığında makbuzda belirtilen demirin verilmediğini, takip konusu belgede adı geçen şirket yetkilisinin durumu ikrar ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/131582 E. Sayılı takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 13.02.2018 tarihli dördüncü celsede tarafların duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 444,02 TL harcın mahsubu ile 408,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine. Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2018
Katip ... Hakim ...