DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 15/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun - Bursa seferinden dönerken, davalı ...ne ait ... Bayisi önünden geçmekte iken, araçları incelemek amacıyla durduğunu, müvekkilinin araçları incelerken yanına gelen satış sorumlusunun müvekkilinin takas aracına 125.000,00 TL, Scanıa Marka R440 için ise 93.500,00 Euro fiyat teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin teklifi kabul etmesi neticesinde davalı tarafa ait hesap numarasını alarak bulunduğu yerden ayrıldığını, müvekkilinin 22/04/2014 tarihinde davalı tarafa ait hesaba 10.000,00 TL kapora yatırdığını ancak konum itibariyle ulaşım...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1039 Esas - 2018/112 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1039 Esas KARAR NO : 2018/112
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 15/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun - Bursa seferinden dönerken, davalı ...ne ait ... Bayisi önünden geçmekte iken, araçları incelemek amacıyla durduğunu, müvekkilinin araçları incelerken yanına gelen satış sorumlusunun müvekkilinin takas aracına 125.000,00 TL, Scanıa Marka R440 için ise 93.500,00 Euro fiyat teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin teklifi kabul etmesi neticesinde davalı tarafa ait hesap numarasını alarak bulunduğu yerden ayrıldığını, müvekkilinin 22/04/2014 tarihinde davalı tarafa ait hesaba 10.000,00 TL kapora yatırdığını ancak konum itibariyle ulaşım sıkıntısı yaşamayacağı en yakın servisten iyi bir hizmet alabilmek adına aynı bölge bayisi ile anlaşma yapmayı uygun bulduğu ve davalı taraftan araç almaktan vazgeçtiğini, bunun üzerine yatırılan kaporayı geri alabilmek için yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin pey olarak yatırdığı 10.000,00 TL nin iade edilmesi amacıyla davalı aleyhine Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2016/308 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalının 15/01/2016 tarhli itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 16/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında davacı adına kayıtlı bir adet ikinci el aracın müvekkili şirkete teslimi ile Scanıa Marka R440 sıfır aracın 93.500 Euro bedelle müvekkili şirketçe davacıya satımı konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, varılan anlaşma uyarınca, davacı tarafça müvekkili şirket hesaplarına 10.000,00 TL peşinat gönderildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme tanzim edilmemiş ise de müvekkili şirket ile davacı taraf arasında bir akit kurulduğunu, davacı ile varılan anlaşma uyarınca, müvekkili şirketçe araç siparişi verildiği ve aracın temin edildiği ancak davacının keyfi bir şekilde bu akitten dönmüş ve üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davacı tarafın akdi ifadan kaçınması nedeniyle zarara uğradığı müvekkili şirket akdin davacı tarafça ifadan kaçınılması nedeniyle oluşan zararlarından tercihan kar mahrumiyetini talep ettiğini, bu aşamada müvekkili şirket ile davacı taraf arasında varılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin uğradığı ...