DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.05.2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirketin 14.06.2015 başlangıç ve 14.06.2016 bitiş tarihli "Araç kiralama sözleşmesi" imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aldığı aylık bedeller karşılığında fatura keserek sözleşmeye göre hareket ettiğini, 2015 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait kira bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacakların ödenmesine ilişkin girişimlerde bulunulduğunu fakat hiçbir netice alınamadığını, Samsun 9.İcra Dairesinin 2015/97020 E. Sayılı dosyası ile davalılardan ... aleyhine ilamsız takibe...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/334 Esas - 2018/294 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/334 Esas KARAR NO : 2018/294
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.05.2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirketin 14.06.2015 başlangıç ve 14.06.2016 bitiş tarihli "Araç kiralama sözleşmesi" imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aldığı aylık bedeller karşılığında fatura keserek sözleşmeye göre hareket ettiğini, 2015 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait kira bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacakların ödenmesine ilişkin girişimlerde bulunulduğunu fakat hiçbir netice alınamadığını, Samsun 9.İcra Dairesinin 2015/97020 E. Sayılı dosyası ile davalılardan ... aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafca borca ve yetkiye itiraz edildiğini, şirketin ...ve ... ile 14.06.2015 başlangıç tarihli mezkur sözleşmeleri imzalamasının ardından, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12.11.2015 tarihli tescili ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 16 Kasım 2015 Tarih ve 8974 Sayılı yayının 43. Sayfasında ilan olunduğu üzere 99/100 payı ...'ne, 1/100 payı...ye ait olmak üzere ..." isimli işletmenin kurulduğunu, amacı olarak "... ", işletme merkezi olarak ...nin de merkezi olan "..." olarak belirtildiğini, söz ticari işletmenin kuruluşundan 4 gün sonra 16.11.2015 tarihinde, bu defa "..." tür değiştirerek davalılardan "..." olduğunu, işletme merkezinin ...'ya taşındığını, sermeya 100 pay kabul edildiğini ve ...'nin payı kuruluşta 1/100 iken 27.11.2015 tarihinde yapılan tadil payı 99/100'e çıkartıldığını, ...'nin kuruluşta 99/100 olan payının 1/100 e indirildiğini, sözleşmelerden de görüleceği üzere davalı şirketlere yemek ve gıda taşıma işlerinde kullanılmaya uygun araçların kiralandığını ve söz konusu kurumlara aldığı ihaleler kapsamında yaptığı hazır yemek işlerinde kullanıldığını, her ne kadar farklı şirketlerle yapılan sözleşmeler söz konusu ise de esasında kiralanan araçlarla tek ve aynı faaliyetin yütürüldüğünü ödemelerinde tek elden yapıldığını, 2015 yılı Eylül ayına bakiye 750,00 TL borcu ile 2015 yılı Ekim ayına ait 14.750,00 TL ve 207,68 TL olmak üzere 14.957,68 TL borcunu ödemediğini, borçlular ile yapılan görüşmeler ve yapılan çağrılara toplam 15.707,68 TL lik borcun halen müvekkiline ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ödenmeyen araç kiralama bedelleri olan 15.707,68 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tah...