Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 18.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 21.600,00-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 22.500,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 18.12.2023 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/647 Esas KARAR NO:2025/542
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:05/11/2024 KARAR TARİHİ:19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 18.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 21.600,00-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 22.500,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 18.12.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını ancak herhangi bir gelişme sağlanamadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 18/12/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.600,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 18.12.2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın bu kaza nedeniyle aracında oluşan ve tramere hatalı olarak bildirildiğini iddia ettiği hasar kaydının 21.600,00-TL olduğunun tespitini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne; poliçe bilgileri, poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde, açılan hasar dosyası kapsamında ve dosya kapsamındaki somut bilgi ve belgeler doğrultusunda sunulduğunu, tramer kaydında belirtilen tutarın 04.09.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne 4.500,00-TL tazminat ödemesi ve davacı yana 11.01.2024 tarihinde yapılan 18.000,00-TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluştuğunu,...