DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.05.2015 tarihinde, müvekkil. sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı kazada, yolcu ... vefat etmiş; ..., ..., ...ve ...'ın yaralandığını, kazadan doğan tazminat talepleri nedeniyle, müteveffa ...'ın destekçileri ve yaralılar tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dava açılmış, mahkeme ... K. sayılı kararla müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, karar istinaf edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/2712 E. ve 2023/2575 K. sayılı kararıyla kesinleştiğini. bunun üzerine,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/769 Esas KARAR NO : 2025/537
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.05.2015 tarihinde, müvekkil. sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı kazada, yolcu ... vefat etmiş; ..., ..., ...ve ...'ın yaralandığını, kazadan doğan tazminat talepleri nedeniyle, müteveffa ...'ın destekçileri ve yaralılar tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dava açılmış, mahkeme ... K. sayılı kararla müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, karar istinaf edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/2712 E. ve 2023/2575 K. sayılı kararıyla kesinleştiğini. bunun üzerine, müvekkil şirket, ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında haciz tehdidi altında toplam 456.755,79 TL ödeme yaptığını, kazaya karışan ... plakalı aracın yolcu taşımacılığı yaptığı ve bu nedenle zorunlu taşımacılık sigortası bulundurması gerektiği halde, kaza tarihinde böyle bir poliçesinin olmadığını. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, sigortasız araçların neden olduğu bedensel zararlardan ... Hesabı sorumluı olduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminatın ... Hesabı'ndan tahsili gerektiğini, müvekkil şirket, ... Hesabı'na yaptığı başvuruda sonuç alamayınca, alacağını tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı ... Hesabı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 456.755,79 TL asıl alacak ve 17.118,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 473.874,75 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın TBK'nın 73. Maddesi gereği zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi ile dava tarihi arasındaki süre ve sorumlunun öğrenildiği tarih dikkate alındığında, iki yıllık zamanaşım süresinin dolduğunu kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortasının davacıda mevcut olduğunu, ancak zorunlu karayolu taşımacılık sigortasının bulunmadığını, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, bu iki sigorta türü arasında sıralı sorumluluk ilişkisi bulunduğunu ve taşımacılık sigortasının yokluğunda trafik sigortasının devreye girmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkili ... Hesabı'na başvuru hakkının olmayacağını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararında, il valiliğinin özel düzenlemesi bulunmayan 100 kilometreyi aşmayan taşımal...